On Mon, 02 Sep 2019 13:06:40 +0200, JaNus wrote:
> W dniu 2019-09-01 o 23:22, Mateusz Viste pisze:
>> On Sun, 01 Sep 2019 22:59:54 +0200, JaNus wrote:
>>> A tak mnie zastanawia, czemu one wszystkie są okrągłe? Przecież, żeby
>>> odkurzyć narożniki, i inne, trudniej dostępne miejsca, lepszym
>>> kształtem byłaby łezka. Ostry koniec mógłby penetrować zakamarki!
>
>> Tylko z zakrętami wtedy jest spory problem. Okrągły stwór jak wjedzie w
>> narożnik czy inny "trudny" zakamarek, to odwraca się o x stopni i
>> jedzie dalej. Jakikolwiek inny kształt musiałby wykonywać nieoczywiste
>> manewry.
>>
> To kwestia dosypania maszynie większej inteligencji.

Jasne. Tylko po co? Rozwiązanie z okrągłym kształtem działa znakomicie,
dlaczego ktoś miałby kombinować pod górę? Keep It Stupid, Simple.

> koszty, jasne. Ale robi się to raz, a potem liczy już tylko zyski. Jeśli
> rynek to łyknie (a sądzę, że przy odpowiednim marketingu rzecz chwycić
> *musi*!)

Tiaa... "nasz odkurzacz wcale lepiej nie odkurza od innych, ale za to ma
fikuśny kształt. tylko $999!"

Jako użytkownik urządzenia wolę, aby producent inwestował R&D w rzeczy
które na codzień przyniosą mi jakiś zysk: planowanie tras, rozwój UI,
wykrywanie poruszających się przeszkód itp (i Xiaomi dokładnie to robi).

Mateusz