On 27 Lip, 10:06, "J.F." <j...@p...onet.pl> wrote:
> I tu jak SN bedzie mial dobry dzien, to moze uzna ze zima kierowca
> powinien sie spodziewac gololedzi na drodze, ale poslizgniecie
> latem na oleju to juz nie jego wina. Co nie znaczy ze znizki na OC
> nie straci :-)

a dlaczego niby mialby stracic znizke na OC skoro to nie jego wina?

do góry

Tu masz najprawdopodobniej kolejna tragedie z powodu plamy oleju :-(
http://moto.wp.pl/kat,121,title,Smiertelny-wypadek-n
a-A1,wid,12512733,wiadomosc.html
pozdrawiam

--
Mówić prawdę i umieć prawdą żyć - oto rzecz wielkiej wagi.
Oskar Wilde

do góry

Uzytkownik "Kwiatek" <m...@i...pl> napisal w
> On 27 Lip, 10:06, "J.F." <j...@p...onet.pl> wrote:
>> I tu jak SN bedzie mial dobry dzien, to moze uzna ze zima
>> kierowca
>> powinien sie spodziewac gololedzi na drodze, ale poslizgniecie
>> latem na oleju to juz nie jego wina. Co nie znaczy ze znizki na
>> OC
>> nie straci :-)
> a dlaczego niby mialby stracic znizke na OC skoro to nie jego
> wina?

Bo chyba nie chcesz zeby jeden sad uznal ze nie jest to wina
kierowcy, drugi ze nie jest to wina zarzadcy drogi, wiec ty,
poszkodowany kierowca bez zadnej winy, w ktorego wjechano, musi
teraz naprawic swoje auto za wlasne pieniadze :-)

Zasada ryzyka.

Np co bedzie jesli dziecko wybiegnie z chodnika czy podworka na
droge prosto pod twoj samochod ?

http://www.rzu.gov.pl/publikacje/artykuly-pracowniko
w-i-wspolpracownikow/Pawel_Wawszczak___Przyczynienie
_sie_maloletniego_do_powstania_szkody_a_odpowiedzial
nosc_na_zasadzie_ryzyka___Monitor_Ube__2051


http://www.bryk.pl/teksty/studia/pozosta%C5%82e/praw
o/26375-odpowiedzialno%C5%9B%C4%87_na_zasadzie_ryzyk
a_wed%C5%82ug_kodeksu_cywilnego.html



J.

do góry

On 27 Lip, 14:01, "J.F." <j...@p...onet.pl> wrote:
> Uzytkownik "Kwiatek" <m...@i...pl> napisal w
>
> > On 27 Lip, 10:06, "J.F." <j...@p...onet.pl> wrote:
> >> I tu jak SN bedzie mial dobry dzien, to moze uzna ze zima
> >> kierowca
> >> powinien sie spodziewac gololedzi na drodze, ale poslizgniecie
> >> latem na oleju to juz nie jego wina. Co nie znaczy ze znizki na
> >> OC
> >> nie straci :-)
> > a dlaczego niby mialby stracic znizke na OC skoro to nie jego
> > wina?
>
> Bo chyba nie chcesz zeby jeden sad uznal ze nie jest to wina
> kierowcy, drugi ze nie jest to wina zarzadcy drogi, wiec ty,
> poszkodowany kierowca bez zadnej winy, w ktorego wjechano, musi
> teraz naprawic swoje auto za wlasne pieniadze :-)

winny jest zawsze jeden-raz moze to byc zarzadca drogi, raz kierowca i
z OC winego powinna isc naprawa szkod, nie uwazasz?

do góry

Uzytkownik "Kwiatek" <m...@i...pl> napisal w
> On 27 Lip, 14:01, "J.F." <j...@p...onet.pl> wrote:
>> > a dlaczego niby mialby stracic znizke na OC skoro to nie jego
>> > wina?
>> Bo chyba nie chcesz zeby jeden sad uznal ze nie jest to wina
>> kierowcy, drugi ze nie jest to wina zarzadcy drogi, wiec ty,
>> poszkodowany kierowca bez zadnej winy, w ktorego wjechano, musi
>> teraz naprawic swoje auto za wlasne pieniadze :-)
>
> winny jest zawsze jeden-raz moze to byc zarzadca drogi, raz
> kierowca i
> z OC winego powinna isc naprawa szkod, nie uwazasz?

Ech, zeby to bylo takie proste, to by studia prawnicze nie trwaly
10 lat :-)

J.

do góry