Dnia Mon, 20 Feb 2012 19:55:36 +0000, Edek Pienkowski napisal:

> Dnia Mon, 20 Feb 2012 20:31:46 +0100, Michoo napisal:
>
>> W dniu 20.02.2012 19:29, Edek Pienkowski pisze:
>>> Ale zgadzam się, że wielu programistów tego nie ogarnia,
>>> co jest jedną z dwóch głównych motywacji transactional memory (nie da
>>> się popsuć). Jeszcze jedna czy dwie wersje gcc i transactional memory
>>> będzie dostarczane z kompilatorem, a za jakiś czas będzie standartem
>>> faktycznym i skończy się to voodoo.
>> Pamięć transakcyjna oparta o biglock ma rozwiązać problem?
>
> Nie rozumiem. Dlaczego oparta o biglock? Co to ma do kwestii
> "programowanie bez locków nie wywoła deadlocków"?


Dodaję, że przypuszczam, że pomyliłeś implementację z semantyką:

The transactional memory system to be implemented in GCC provides single
lock atomicity semantics. That is, a program behaves as if a single
global lock guards each transaction.

Kluczowe jest "as if".

Pozdrawiam
Edek