Zrobiłem sobie taką małą listę życzeń co do wyboru języka
programowania i jestem ciekaw Waszych opinii/rad.

A oto lista:

* praktycznie tylko pod Windows, 2000 i dalsze,
* składnia bardziej typu Pascal, niż C/C++,
* dość rygorystyczna kontrola typów,
* minimalna ,,automagiczność'' w kodzie,
* brak konieczności stosowania wskaźników,
* dość bogata biblioteka standartowa, dla typowych sytuacji,
* łatwe tworzenie GUI,
* bezproblemowa możliwość użycia zewnętrznych dll,
* obiektowość, ale nie wymuszona,
* cena: darmowy, może ksztować ze 300 zł, bez ograniczenia na
komercyjne aplikacje,
* w miare na bieżąco rozwijany, aby nie zniknął z rynku za rok.


Obecnie korzystam w większości z Pythona + wxWindows, ale nadmiar
wolności w kontroli typów trochę mi przeszkadza ;) Wiem że jest Free
Pascal, Lazarus (ale on jakiś taki nie stabilny mi się wydaje), coś
znalazłem o Turbo Delphi, ale tutaj nie znam żadnych szczegółów.
Znalazłem również Blitz Basica ale z chęcią posłucham o nim jakichś
opinii.

Zastosowania: raczej hobbistyczne, jakieś małe programy do sterowania
różnymi dziwnymi urządzeniami - nie tzw. ,,poważne programowanie''.
--
Grzegorz Krukowski
Ministerstwo Głupich Kroków ostrzega:
lustrzanka albo zdjęcia - wybór należy do Ciebie!

do góry

do tego w miare pasuje ada, szczegolnie jesli chodzi o skladnie pascala
i silna kontrole typow oraz brak automagicznosci.


--

do góry

Sulsa wrote:
> do tego w miare pasuje ada, szczegolnie jesli chodzi o skladnie pascala
> i silna kontrole typow oraz brak automagicznosci.

Tylko zdaje sie druga część, ta o bibliotece standardowej i łatwym
tworzeniu GUI i "całej reszcie" nie jest spełniona, znaczy chyba nie ma
za bardzo w czym przebierać.

JD

do góry

On Mon, 18 May 2009 21:01:05 +0200, Grzegorz Krukowski
<r...@o...pl> wrote:

>Zrobiłem sobie taką małą listę życzeń co do wyboru języka
>programowania i jestem ciekaw Waszych opinii/rad.
>
>A oto lista:
>
>* praktycznie tylko pod Windows, 2000 i dalsze,
>* składnia bardziej typu Pascal, niż C/C++,
>* dość rygorystyczna kontrola typów,
>* minimalna ,,automagiczność'' w kodzie,
>* brak konieczności stosowania wskaźników,
>* dość bogata biblioteka standartowa, dla typowych sytuacji,
>* łatwe tworzenie GUI,
>* bezproblemowa możliwość użycia zewnętrznych dll,
>* obiektowość, ale nie wymuszona,
>* cena: darmowy, może ksztować ze 300 zł, bez ograniczenia na
>komercyjne aplikacje,
>* w miare na bieżąco rozwijany, aby nie zniknął z rynku za rok.

Java

A.L.

do góry

On 18 Maj, 22:00, Jędrzej Dudkiewicz <j...@g...com>
wrote:

> > do tego w miare pasuje ada, szczegolnie jesli chodzi o skladnie pascala
> > i silna kontrole typow oraz brak automagicznosci.
>
> Tylko zdaje sie druga część, ta o bibliotece standardowej i łatwym
> tworzeniu GUI i "całej reszcie" nie jest spełniona, znaczy chyba nie ma
> za bardzo w czym przebierać.

http://libre.adacore.com/libre/tools/gtkada/
http://www.qtada.com/

Niby nie ma w czym przebierać, ale chyba działający program da się w
tym napisać.

(BTW - jeżeli platformą docelową jest Windows, to istnieje możliwość
integracji z .NETem, więc pewnie da się też wykorzystać coś z terenu
GUI. Jest też A#, ale wygląda to na jakąś niszową lipę.)

Polecam ten język tym osobom, które znają już C++.

--
Maciej Sobczak * www.msobczak.com * www.inspirel.com

do góry

Grzegorz Krukowski wrote:
> * składnia bardziej typu Pascal, niż C/C++,

To eliminuje wszystkie popularne języki z rynku. Zostajesz z Delphi
(aktualnie w kierunku na wysypisko), Adą (kto z hobbystów w tym piszę na
poważnie poza przykładami do advocacy?) i jakimiś FreePascalami (Delphi
Zombie edition).

Usuń ten warunek a bedzie sznasa na coś sensownego.

> Zastosowania: raczej hobbistyczne, jakieś małe programy do sterowania
> różnymi dziwnymi urządzeniami

Tym bardziej nie szukaj dziwactw (z zeroym wsparciem community) tylko
bierz co jest popularne. Naprawdę C#/Java są ok do takich zastosowań (no
może java z brakiem unsigned jest z lekka upierdliwa).

do góry

> * praktycznie tylko pod Windows, 2000 i dalsze,
> * składnia bardziej typu Pascal, niż C/C++,

to dość ograniczający warunek.

> * dość rygorystyczna kontrola typów,
> * minimalna ,,automagiczność'' w kodzie,
> * brak konieczności stosowania wskaźników,
> * dość bogata biblioteka standartowa, dla typowych sytuacji,
> * łatwe tworzenie GUI,
> * bezproblemowa możliwość użycia zewnętrznych dll,
> * obiektowość, ale nie wymuszona,
> * cena: darmowy, może ksztować ze 300 zł, bez ograniczenia na
> komercyjne aplikacje,
> * w miare na bieżąco rozwijany, aby nie zniknął z rynku za rok.

wszystkie warunki poza jednym spełnia C# + Visual Studio Express. ten jeden
z Pascalem spełniają jakieś wynalazki pascalopodobne dla .NET typu oxygene:

http://www.codegear.com/products/delphi/prism

osobiście sugeruję mimo wszystko C# albo Javę.

Wiktor Zychla

do góry

Sebastian Biały pisze:
> Grzegorz Krukowski wrote:
>> * składnia bardziej typu Pascal, niż C/C++,
>
> To eliminuje wszystkie popularne języki z rynku. Zostajesz z Delphi
> (aktualnie w kierunku na wysypisko),

Jakis konkretniejszy argument poza Twoim 'widzimisiowym' zdaniem?

> Usuń ten warunek a bedzie sznasa na coś sensownego.

Imho z tym warunkiem jest też sensownie, albo C# .NET ze składnią
pochodną co prawda od C i javy, ale za to .NET pochodny od VCLa,
albo Delphi Prism, czyli Delphi w VS.NET.

pozdrawiam,
Przemek O.

do góry

On 18 Maj, 22:58, Sebastian Biały <h...@p...onet.pl> wrote:

> Zostajesz z [...] Adą (kto z hobbystów w tym piszę na
> poważnie poza przykładami do advocacy?)

Co znaczy "hobbysta" i "na poważnie" w jednym zdaniu? :-)
Po czym poznać, że hobbysta robi coś na poważnie?

Dość "poważni hobbyści" używają tego do zabawy w sterowanie robotami i
innymi takimi. Z takim wsparciem dla współbieżności i real-time'u jak
ma Ada jest to zdecydowanie lepszy wybór niż naćpany preprocesorem C
(w wykonaniu hobbystów elektroników wyglądający strasznie).

--
Maciej Sobczak * www.msobczak.com * www.inspirel.com

do góry

Maciej Sobczak wrote:
> On 18 Maj, 22:00, Jędrzej Dudkiewicz <j...@g...com>
> wrote:
>
>>> do tego w miare pasuje ada, szczegolnie jesli chodzi o skladnie pascala
>>> i silna kontrole typow oraz brak automagicznosci.
>> Tylko zdaje sie druga część, ta o bibliotece standardowej i łatwym
>> tworzeniu GUI i "całej reszcie" nie jest spełniona, znaczy chyba nie ma
>> za bardzo w czym przebierać.
>
> http://libre.adacore.com/libre/tools/gtkada/
> http://www.qtada.com/
>
> Niby nie ma w czym przebierać, ale chyba działający program da się w
> tym napisać.

Da się niewątpliwie, ale przebieranie ma tą przyjemną cechę, że można
znaleźć coś, co bardziej odpowiada rozmiarami czy interfejsem. Jeżeli OP
pisze w wolnym czasie i dla przyjemności, to przebieranie jest istotne.
Przynajmniej dla mnie jest.

JD

do góry