Witam. Prosze o porade uzytkownikow Tamrona. Czy jesli aparat lapie
wyraznego FRONT FOCUSA na najnizszej ogniskowej, a wraz z jej wydluzeniem AF
trafia bardziej celnie to czy takie szklo da sie w 100% wyleczec z takiej
przypadlosci wykonujac kalibracje? W chwili obecnej moge wymienic obiektyw
na inny, jednak nie chcialbym tego robic, bo ogolnie szklo mi sie podoba.
Tamron 17-50 VC pod Canonem 500d. Dzieki za pomoc, jesli ktos przerabial w/w
temat i podpowie z jakim skutkiem przebiegla kalibracja.

pozdr.
m

do góry

On 15 Jan., 07:38, "michalzz" <s...@U...poczta.fm> wrote:
> Witam. Prosze o porade uzytkownikow Tamrona. Czy jesli aparat lapie
> wyraznego FRONT FOCUSA na najnizszej ogniskowej, a wraz z jej wydluzeniem AF
> trafia bardziej celnie to czy takie szklo da sie w 100% wyleczec z takiej
> przypadlosci wykonujac kalibracje? W chwili obecnej moge wymienic obiektyw
> na inny, jednak nie chcialbym tego robic, bo ogolnie szklo mi sie podoba.
> Tamron 17-50 VC pod Canonem 500d. Dzieki za pomoc, jesli ktos przerabial w/w
> temat i podpowie z jakim skutkiem przebiegla kalibracja.
>
> pozdr.
> m

ta rzecz jest nieusuwalna.
w c500 d niewiele mozesz naprawde zrobic.
nie ufallbym w tym zakresie warsztatowi.

kazdy obiektyw ma nieco inna tendencje do pracy AF w zaleznosci od
ogniskowej.
problem w tym aby tak usatwic obiektyw aby statystycznie blad
ostrzenia na wszystkich ogniskowych byl najmniejszy. Tak by wyniki
pomirow / nastwy oscylowaly wokol wartosci prawidlowej.
przy duzej rozdzielczosci obiektywu , jej spadek wskutek malego
bledu ostrzenia moze byc na tyle maly iz praktycznie nie ma to
znaczenia , ew widac dopiero w skali 100%.

z nastepnym obiektywem moze byc to samo , albo w druga strone.
to absolutny przypadek.

dobre nastrojenie jest rzecza skomplikowana
tutaj zobacz wykresik jaki ejaja robila mi L ka

http://picasaweb.google.at/fotografie25/PomiarObiekt
ywow#5309777840074086258

ale tego 500d nie wyprowadzisz.-

a w zakladzie to kwestia czy mechanik sqma o co chodzi i czy bedzie
chcial nawet na zasadzie prob i bledow dostroic.

jak robiles probe ?
w jakim swietle ?

przeprowadz testy w swietle bialym .
przy swietle zarowym AF canona wyraznie ma tendencja do skracania . i
nic , absolutnie nic nie mozna zrobic.
( zakladac filtry konwersyjne -jak za krola cwieczka ? ? )
Moze w swietle bialym calosc przesunie sie do tylu i bedzie lepiej ?

Sam wczoraj padlem mala ofiara tej cechy canona - skracanie odleglosci
pomierzonej AF ze spadajaca temp barwy.

POwtorz test w innych warunkcha oswietleniowych zeby miec pewnosc -
praca AF pod aps-c w cXXXd to ruletka .

do góry

Użytkownik "michalzz" <s...@U...poczta.fm> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:hip2h1$ffl$...@i...gazeta.pl...

> Witam. Prosze o porade uzytkownikow Tamrona. Czy jesli aparat lapie
> wyraznego FRONT FOCUSA na najnizszej ogniskowej, a wraz z jej wydluzeniem
> AF trafia bardziej celnie to czy takie szklo da sie w 100% wyleczec z
> takiej przypadlosci wykonujac kalibracje? W chwili obecnej moge wymienic
> obiektyw na inny, jednak nie chcialbym tego robic, bo ogolnie szklo mi sie
> podoba. Tamron 17-50 VC pod Canonem 500d. Dzieki za pomoc, jesli ktos
> przerabial w/w temat i podpowie z jakim skutkiem przebiegla kalibracja.

Ja wymienilem 6 Tamronow z dokladnie taka przypadłościa. W moim przypadku
konieczna byłaby kalibracja body, z tym, że Canony i Sigmy ostrzą w punkt...

--
pozdrawiam
Mikołaj

do góry

> Ja wymienilem 6 Tamronow z dokladnie taka przypadłościa. W moim przypadku
> konieczna byłaby kalibracja body, z tym, że Canony i Sigmy ostrzą w
> punkt...

jakie miales body, tzn robiles testy na 6 tamronach - w jakich warunkach?
gdzie wykonales kalibracje body?


tzn. jest duza szansa ze Sigma i moj Canon bedzie chodzic lepiej niz z
Tamronem?

m

do góry

>
> tzn. jest duza szansa ze Sigma i moj Canon bedzie chodzic lepiej niz z
> Tamronem?
>

szansa jest taka sama tzn to kwestia przypadku.
koszty wysylek, przejazdow, poszukiwan wlasciwego obiektywu , utracony
czas , utracone z powodu braku aparatu zdjecia beda Cie kosztowac
wiecej niz ewentualna roznica ceny pomiedzy posiadanym aparatem a
modelem oczko wyzej ( jedno zero mniej)
nigdy nie dobierzerzsz dobrze obiektywow do tego co masz , nigdy nie
bedziesz do konca zadowolony a jesli nawet sie uda , to przy nastepnym
obiektywie cyrk moze sie powtorzyc , gdy tymczasem wyzszy model
pozwala na rozwiazanie wiekszosci takich problemow softwarowo.
problemy przechodza jak reka odjal z cxxd

jesli nie chcesz tracic czasu po proznicy to jest to jedyne rozsadne
rozwiaznie zamiana tego modelu na wyzszy.

alternatywa jest machniecie reka i pogodzeniem sie z aktualnym stanem
rzeczy - raz bedzie gorzej , innym razem mniej gorzej. Do tzw usr.
smierci mozesz nie znalezc wlasciwego rozwiazania.
co tanie to drogie.

do góry

Zawsze mnie zastanawialo skad sie bierze FF i BF. Staly FF i BF dla danego
body rozumiem, czujnik jest po prostu w zlym miejscu, bo jak rozumiem
odleglosc miedzy obiektywem a matowka, matryca i czujnikami powinna byc ta
sama. ale tutaj wystarczy regulacja w serwisie lub ustawienie tego w menu
body jak sie da samemu. A skad roznice miedzy obiektywami? Jesli potwierdza
aparat ostrosc to co ma do tego obiektyw? Jeszcze obiektywy z silnikiem, ale
na srubokret, przeciez kazde powinny tak samo dzialac. Skad to sie bierze,
bo nie rozumiem. Jak rozumiem na LV z detekcja kontrastu te obiektywy beda
dobrze ostrzyc? Jak to jest?
Pozdrawiam

do góry

On 16 Jan., 22:19, "Norbert" <x...@h...spam> wrote:
> Zawsze mnie zastanawialo skad sie bierze FF i BF. Staly FF i BF dla danego
> body rozumiem, czujnik jest po prostu w zlym miejscu, bo jak rozumiem
> odleglosc miedzy obiektywem a matowka, matryca i czujnikami powinna byc ta
> sama. ale tutaj wystarczy regulacja w serwisie lub ustawienie tego w menu
> body jak sie da samemu. A skad roznice miedzy obiektywami? Jesli potwierdza
> aparat ostrosc to co ma do tego obiektyw? Jeszcze obiektywy z silnikiem, ale
> na srubokret, przeciez kazde powinny tak samo dzialac. Skad to sie bierze,
> bo nie rozumiem. Jak rozumiem na LV z detekcja kontrastu te obiektywy beda
> dobrze ostrzyc? Jak to jest?
> Pozdrawiam

powodow jest wiecej.
wyroznic mozna dwa rodzaje bledow
-blad systematyczny - ten mozna usunac dostrajaniem
-blad przypadkowy - to cecha danego rozwiazania konstrukcyjnego.


w tanich modelach ten drugi rodzaj bledu daje szczzegolnie popalic.
w ukladzie AF zastosowane sa dwie male matryce , ich czulosc jest
znmienna z barwa swiatlo - to ma wply na dokladnosc pomiaru.
Uklad AF zopstal przejety z analogu 24*36 mm do aps.
Tutaj jest on za malo dokladny.

do góry

A skad roznice miedzy obiektywami? Jesli potwierdza
> aparat ostrosc to co ma do tego obiektyw? Jeszcze obiektywy z silnikiem, ale
> na srubokret, przeciez kazde powinny tak samo dzialac. Skad to sie bierze,
> bo nie rozumiem. Jak rozumiem na LV z detekcja kontrastu te obiektywy beda
> dobrze ostrzyc? Jak to jest?
> Pozdrawiam

wlasciwie nie odpowiedzialem na pytanie.

na podstawie stanu nieostrosci zostaje wyliczony w oparciu o zadany
algorytm przyszly stan ostrosci.

i mechanizm wykonawczy dazy do ustawuienia soczewek w zgory wyliczonym
miejscu.
jakosc tego algorytmu to takze jekosc ostrzenia.
jakis czas temu soszedlem do wniosku ze pogon za szybkoscia ostrzenia
wymusza uproszczenie algorytmu a w zwiazku z tym i niezbyt dokladne
ostrzenie.

roznice miedzy obiektywami wynikaja z nieco innego zamocowania
pierscienia napedowego. wystcrzy lekki obrot i juz ostrzyc bedzie
inaczej. Komenda z centrali jest np taka: "wykonaj 100 krokow w prawo
".

to nie jest tak ze szuka maksimu ostrosci przechodzac przez nia.
w trakcie ostrzenia sa dokonywane korekty ale ostatecznie soczewka
zajmuje z gory wyliczona pozycje.

do góry

"Norbert" hitagn$pnh$...@s...man.poznan.pl

> Zawsze mnie zastanawialo skad sie bierze FF i BF. Staly FF i BF dla danego
> body rozumiem, czujnik jest po prostu w zlym miejscu, bo jak rozumiem
> odleglosc miedzy obiektywem a matowka, matryca i czujnikami powinna
> byc ta sama. ale tutaj wystarczy regulacja w serwisie lub ustawienie
> tego w menu body jak sie da samemu. A skad roznice miedzy obiektywami?
> Jesli potwierdza aparat ostrosc to co ma do tego obiektyw? Jeszcze
> obiektywy z silnikiem, ale na srubokret, przeciez kazde powinny tak
> samo dzialac. Skad to sie bierze, bo nie rozumiem. Jak rozumiem na
> LV z detekcja kontrastu te obiektywy beda dobrze ostrzyc? Jak to jest?

http://www.leszekc.w.tkb.pl/lotzen/kij_w_mrowisku/

Tu są efekty ostrzenia na lupkę z LV, na kontrast i na ,,fazę''.
Opis (co jest co) są w innym wątku. Ponieważ nie widać różnic
pomiędzy tymi ostrzeniami, można powiedzieć, że AF fazowy
dobrze ostrzy.

I wiesz co? Ja nie dostrzegam żadnego FF/BF u siebie, ale 2(XpołowaspacjiY)
dostrzega. :)

IMO bezsensem jest sprawdzanie FF/BF na pochyłościach, a jeśli
już chcemy tak mierzyć, to trzeba raz mierzyć tak a raz odwrotnie, :)
jako że wszystko (a więc także to, co mierzy) ma swoje rozmiary. :)

matryca obiektyw pochyłość

/
| () /
/

\
| () \
\

Najlepiej sprawdzać 2(F/B) ;) nieco inaczej -- na prostopadłych płaszczyznach.
Prostopadłych do matrycy? No -- może niekoniecznie tak, ale jakoś podobnie. :)
Na pewno lepsze są prostopadłości typu prostopadle do matrycy niż jednostronne
pochyłości. :) Inaczej trzeba (warto?) mierzyć 2(F/B) w krzyżówkach a inaczej
w ,,zwykłych'' AF. :) Krzyżowe są zazwyczaj w centrum kadru i w lepszych
modelach wszędzie bądź prawie wszędzie... :) Krzyżowy (jak pojmuję)
sprawdza fazowość w dwóch kierunkach, choć niekoniecznie te kierunki
krzyżują się prostopadle. :)

|
| () |
|

Dopiero takie mierzenie FF/BF ma IMO sens. :) I ja tak mierzyłem wielokrotnie
ze swoimi obiektywami na różnych ogniskowych i swoim C 450 D -- ani razu nie
było ostrzenia obok, czy raczej ani razu nie było błędu, który mógłbym stwierdzić. :)

Ale i co z tego, ze tam nie ma błędu, skoro luzy na pierścieniach odległości/ostrości
są tak koszmarne, że drgnięcie tego pierścienia powoduje takie rozmycie obrazu, że
ostry tekst zamienia się w szary paseczek, na którym nawet nie widać, ile było liter.
:)

-=-

Ja nie stwierdziłem w żadnym ;) z moich dwóch Canonów żadnego mierzalnego FF/BF.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

> to nie jest tak ze szuka maksimu ostrosci przechodzac przez nia.
> w trakcie ostrzenia sa dokonywane korekty ale ostatecznie soczewka
> zajmuje z gory wyliczona pozycje.

Czyli to blad w mechanizmie, aparat kaze okrecic tyle razy i mysli, ze
bedzie dobrze a obiektyw tak na prawde ustawia sie w inne miejsce, mimo
wszystko uwazam, ze na koniec po tym ustawieniu powinno byc potwierdzenie
ostateczne z czujnika przed zrobieniem zdjecia, bo to co niektorzy
pokazywali czasem to na matowce ostrzej wyostrze. Oczywiscie mowie o tym gdy
wina dotyczy obiektywu, a body jest idealnie zbudowane. Czy w LV tez sie
trafiaja takie bledy (nie licze zwyklego nietrafienia)? Od razu mowie nie
mialem problemu z FF i BF tylko pytam z ciekawosci. U mnie na LV K-x kreci
sie prawie przez caly zakres i pod koniec obiektyw szybko wraca do polozenia
uznanego za nalepsze i aparat robi PIK i mozna zrobic zdjecie ;) Jesli liczy
obroty srubokreta to czy wtedy tez moze popelnic blad i cos zle okrecic?
LV uzywam rzadko, glownie do manualnej 50 i 135, na obiektywach z AF
ustawianie ostrosci trwa bardzo dlugo, z Sigma 70-300 to masakra, gdzie
normalnie bez LV ostrzy calkiem szybko i dobrze wbrew narzekaniom.

do góry