--- gimp.org ping statistics ---
2 packets transmitted, 2 received, 0% packet loss, time 999ms

a.

do góry

In pl.internet.polip Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl> wrote:

> Nie nie. Rola serwerow DNS TPSA jest tu bardzo podobna do roli
> serwerow IRC.

Z tą różnicą, że przez serwer DNS nie prześlesz dowolnej treści, a
w szczególności polecenia do botnetu.

> To bardzo pokretne stwierdzenie. Rownie pokretnie moge zapytac,
> dlatego serwery DNS TPSA sluza jako kontrolery botnetow, a innym sie
> to nie zdaza?

Pokrętne, to są twoje porwónania.


> Moze po prostu botnety uzywaja dobrych, poprawnie i bez przerw
> dzialajacych serwerow, z dobrym podpieciem do sieci, a nie interesuja
> sie badziewiem, z ktorym stale sa klopoty?

Nie, róznicą jest działanośc administratorów tychże.


> Zrodlem bitow w spamie sa zaklady energetyczne, a przesyla to wszystko
> swoim okablowaniem (znow, o zgrozo) TPSA. Czysty kryminal, nie?

Pisanie głupot, zamiast rzeczowych argumentów, to jest jakaś metoda w
dyskucji.

> A wiesz jakim strasznym kontrolerem botnetow jest skype? Jestem
> przekonany, ze jest uzywany do komunikacji przynajmniej przez czesc
> tych przestepcow - tyle ze tego tak od razu nie da sie zobaczyc.

Co to ma do rzeczy. Rozważamy konrketny przypadek i ew. metody
poradzenia sobie z nim. To tak jakbys nie zauważył.


> Jeszcze raz: zrodlem "zla" sa:
> - "wlasciciele" botnetow, pozostajacy przypuszczalnie poza zasiegiem
> TPSA (koniecznosc uzycia policji itd). To jest "sila sprawcza", dla
> nich to jest biznes, za ktory biora pieniadze od klientow.
> - neostrady (itp), ktore sa zarazone, pobieraja (w rozny sposob)
> zlecenia od wlascicieli botnetow i wysylaja spam w swiat.

Nie tylko spam. Chyba pewne rzeczy nie są w stanie dotrzeć do ciebie,
to chyba ma coś wspólnego z oporem, o którym tak dużo piszesz, tak?

> Bajki. Kiedys tak bylo, ale technologia nie ma takich ograniczen.
> Obecnie tylko niektore sieci P2P maja jeszcze (byc moze) takie "punkty
> centralne".

Powtórzę jeszcze raz, po raz dziesiąty, że rozmawiamy o konkretnych
przypadkach, a nie o tym co będzie.
Idąc Twoim tropem i sposobem myślenia powinno się zablokować dostęp wszystkim
klientom, nawet tym jeszcze nie zarażonym. Świat byłby piękny, nie było
by głodu ani wojen.


--
ŁT

do góry

W artykule Wemif napisał(a):

> --- gimp.org ping statistics ---
> 2 packets transmitted, 2 received, 0% packet loss, time 999ms

Serwery IRC też przez kilka godzin chodziły i znowu zdechły, więc nie ciesz
się na zapas ;)

pozdr,
fEnIo

--
,''`. Bartosz Fenski | mailto:f...@d...org | pgp:0x13fefc40 | irc:fEnIo
: :' : 32-050 Skawina - Glowackiego 3/15 - malopolskie v. - Poland
`. `' phone:+48602383548 | proud Debian maintainer and user
`- http://fenski.pl | xmpp:f...@j...org | rlu:172001

do góry

W artykule Krzysztof Halasa napisał(a):

>> Wiesz, to mi przypomina takie bardzo autorytatywne i stuprocentowo logiczne
>> dowody na to, że greylisting SMTP nie ma prawa działać, bo co za problem
>> zaimplemenetować obsługę 450 w maszynkach do spamu. Trudno się nie zgodzić
>> z argumentami, że jest to karanie własnych userów, że nieskuteczne, że na
>> krótką metę itp. Przeciwnicy mają oczywiście rację, a ja mam rząd wielkości
>> mniej spamu w poczcie.
>
> a) greylisting wcale nikogo nie karze (jesli jest dobrze zrobiony),
> email to nie komunikator i jesli za pierwszym razem przyjdzie
> minimalnie pozniej, to nie jest to raczej problem.

Widzę, że nie masz kontaktu z użytkownikami. Czasem warto, by takich głupot
nie wygadywać. Że przytoczę koronny argument użytkownika.

ROZMAWIAŁEM Z KLIENTEM I W MOMENCIE ROZMOWY POSŁAŁEM EMALIA I ON JESZCZE
NIE DOSZEDŁ, A MINĘŁO JUŻ 20 MINUT!!!!!!!1111

Żeby nie było. Ja tego typu argumenty widuję tylko dlatego, że Onet i WP
greylisting stosują, a nie firma w której pracuję.

> b) jesli sam greylisting zmniejsza Ci spam o rzad wielkosci, to chyba
> jestes wyjatkiem. Robiles jakies porownania moze? Wiesz, takie
> obiektywne.

Greylisting naprawdę sporo odsiewa i to jest raczej bezdyskusyjne.

[...]

pozdr,
fEnIo
--
,''`. Bartosz Fenski | mailto:f...@d...org | pgp:0x13fefc40 | irc:fEnIo
: :' : 32-050 Skawina - Glowackiego 3/15 - malopolskie v. - Poland
`. `' phone:+48602383548 | proud Debian maintainer and user
`- http://fenski.pl | xmpp:f...@j...org | rlu:172001

do góry

On 07.01.2009, Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl> wroted:

> To a) historia, b) minimalny zwiazek z aktualnymi blokadami.

Ale dlaczego miałby być jakiś związek? Podałem go jako przykład
ładnego udowadniania nieskuteczności, wobec którego rzeczywista
obserwowalna skuteczność powinna ze wstydu zniknąć w obłoku logiki,
a jakoś nie znika.

[...]
> Blokada IRC atakuje jakas tam pomocnicza ceche, ktora nie jest
> niezbedna spamerom. Tylko niektore botnety korzystaja w ogole/jeszcze
> z IRC, i bez blokowania wiadomo, ze beda przechodzic na inne
> mechanizmy - bo ten z IRC jest dla nich niebezpieczny i m.in.
> umozliwia latwa identyfikacje zarazonych maszyn (botow).

Fajnie, ale sądząc po przedstawianych przez Jacka wykresach efekt jest
jednak widoczny. A z tym przechodzeniem na inne mechanizmy może być jak
z implementacją 450 w maszynkach do spamu. Teoretycznie, cóż prostszego.
Praktycznie, do tej pory wystarczy greylisting żeby odsiać całkiem sporo
spamu (jak znajdę czas, zrobię jakieś statystyki).

[...]
>>> Trzeba od czegos zaczac, blokowanie wychodzacych SMTP blokuje
>>> przynajmniej jedna rzecz - spam, ale za to skutecznie i bez efektow
>>> ubocznych (a takze kazdy moze sobie latwo skonfigurowac filtrowanie,
>>> bez potrzeby inwestowania przez TPSA w cokolwiek itd).
>>
>> No i dostaliśmy informację, że pracują nad tym.
>
> Powaznie? Gdzie ta informacja?

Tak zrozumiałem kilka wypowiedzi z wątku: ft wręcz zachęca, trudność
wynika po części z przyczyn pozatechnicznych (większość klientów używa
serwerów SMTP innych niż serwery operatora), sprawa jest rozważana.

>> Ponownie: zgadzam się,
>> że to jest rozwiązanie problemu spamu z dynamicznych adresów.
>
> A przeciez wlasnie chodzi o takie rozwiazanie. Ono jest w zasiegu
> reki, i jest (nie przez TPSA) normalnie stosowane z praktycznie 100%
> skutecznoscia (tam, gdzie jest stosowane).

Nie dyskutuję z tym. Dyskutuję z twierdzeniem, że obecny blackholing
jest niepotrzebny/nieskuteczny. Relatywnie, zapewne. Sam w sobie jakąś
skuteczność posiada, no i dotyczy nie tylko ruchu SMTP.

GS
--
Grzegorz Staniak <gstaniak _at_ wp [dot] pl>
Nocturnal Infiltration and Accurate Killing

do góry

Lukasz Trabinski <l...@t...nospam.net> writes:

> Z tą różnicą, że przez serwer DNS nie prześlesz dowolnej treści, a
> w szczególności polecenia do botnetu.

Oczywiscie ze przesle. Przeciez tego sie dokladnie tak uzywa, nigdy
nie slyszales o przechodzeniu przez filtry za pomoca DNSa? I w jaki
sposob nalezy skonfigurowac DNS, by nie bylo to mozliwe? To przeciez
nie sa jakies rozwazania teoretyczne, to jest normalna praktyka.

Inna sprawa, ze nie wiem co to ma do rzeczy. Boty neostradowe moga
wysylac "dowolna tresc" bezposrednio do odbiorcy i dokladnie tak samo
moga ja otrzymywac bezposrednio od nadawcy. Przeciez neostrady maja
normalne, publiczne adresy IP.

DNSy TPSA pomagaja w wysylaniu spamu mniej-wiecej w podobny sposob, co
serwery IRC (tzn. zapewne operacji boty - DNSy jest duzo wiecej, ale
nie chodzi tu przeciez o ilosc).

> Pokrętne, to są twoje porwónania.

Dlaczego? Wydaja mi sie stosowne, jakies uzasadnienie?

> Nie, róznicą jest działanośc administratorów tychże.

Jakies uzasadnienie? Bo chwilowo to kilka osob twierdzi cos zupelnie
przeciwnego, i podejrzewam ze akurat te osoby wiedza co pisza.

> Co to ma do rzeczy. Rozważamy konrketny przypadek i ew. metody
> poradzenia sobie z nim. To tak jakbys nie zauważył.

Zauwazyles juz ze odcinajac IRC nie da sie poradzic sobie z tym
przypadkiem? Napisz po prostu, naprawde wierzysz w to, ze tym sposobem
da sie to zrobic? Mimo ze proste fakty dowodza, ze to niemozliwe,
i ze wprowadzenie tych blokad nie dalo takiego efektu?

>> Jeszcze raz: zrodlem "zla" sa:
>> - "wlasciciele" botnetow, pozostajacy przypuszczalnie poza zasiegiem
>> TPSA (koniecznosc uzycia policji itd). To jest "sila sprawcza", dla
>> nich to jest biznes, za ktory biora pieniadze od klientow.
>> - neostrady (itp), ktore sa zarazone, pobieraja (w rozny sposob)
>> zlecenia od wlascicieli botnetow i wysylaja spam w swiat.
>
> Nie tylko spam.

Nie tylko spam, oczywiscie, to byl przyklad. TPSA ma mozliwosci
odcinania botow nie tylko za spam. Od spamu sie zaczelo i zapewne
o spam glownie chodzi, ale to nieistotne.

> Chyba pewne rzeczy nie są w stanie dotrzeć do ciebie,
> to chyba ma coś wspólnego z oporem, o którym tak dużo piszesz, tak?

Dowartosciowujesz sie w taki sposob?
Sprobuj napisac cos, czego nie potrafi dziecko w przedszkolu.

>> Bajki. Kiedys tak bylo, ale technologia nie ma takich ograniczen.
>> Obecnie tylko niektore sieci P2P maja jeszcze (byc moze) takie "punkty
>> centralne".
>
> Powtórzę jeszcze raz, po raz dziesiąty, że rozmawiamy o konkretnych
> przypadkach, a nie o tym co będzie.

Przeciez to sa obecne realia, zreszta tak juz jest od dluzszego czasu.
Skad mialbym znac przyszlosc?

> Idąc Twoim tropem i sposobem myślenia powinno się zablokować dostęp wszystkim
> klientom, nawet tym jeszcze nie zarażonym. Świat byłby piękny, nie było
> by głodu ani wojen.

Zadowolony?

Jak to ktos napisal, "ilosc merytorycznych informacji w Twoim liscie
to zero", niestety.
--
Krzysztof Halasa

do góry

Bartosz Feński aka fEnIo <f...@d...org> writes:

> Widzę, że nie masz kontaktu z użytkownikami. Czasem warto, by takich głupot
> nie wygadywać. Że przytoczę koronny argument użytkownika.
>
> ROZMAWIAŁEM Z KLIENTEM I W MOMENCIE ROZMOWY POSŁAŁEM EMALIA I ON JESZCZE
> NIE DOSZEDŁ, A MINĘŁO JUŻ 20 MINUT!!!!!!!1111

No i co, to jest dowod na kare? A jak sie uwali z jakiegos powodu
polaczenie TCP i nadawca powtorzy po godzinie, to tez jest kara?

Nie twierdze ze userzy nie maja roznych dziwnych teorii przeciez.
--
Krzysztof Halasa

do góry

>> Analogicznie moglbym powiedziec, ze normalnie dzialajacy serwer
>> pocztowy to open relay,
>
> Zauwaz ze serwer IRC, w odroznieniu od otwartego relaya SMTP, przesyla
> informacje tylko pomiedzy uzytkownikami, ktorzy sobie wlasnie tego
> zycza. Nie mozna tu mowic o zadnym podobienstwie do open relaya.


Chcesz mi powiedziec, ze Jas ktory ma natrojanowany komputer zyczy sobie
dostawac polecenia poprzez IRC gdzie ma slac spam? ;)

k.

do góry

Grzegorz Staniak <g...@w...pl> writes:

> Fajnie, ale sądząc po przedstawianych przez Jacka wykresach efekt jest
> jednak widoczny. A z tym przechodzeniem na inne mechanizmy może być jak
> z implementacją 450 w maszynkach do spamu. Teoretycznie, cóż prostszego.
> Praktycznie, do tej pory wystarczy greylisting żeby odsiać całkiem sporo
> spamu (jak znajdę czas, zrobię jakieś statystyki).

Oczywiscie ze tak. Efekt jest widoczny, przynajmniej na poczatku,
i przynajmniej na poczatku odsiewa to calkiem sporo spamu.

Tyle ze widzimy rozne rzeczy: ja widze to, ze z TPSA wychodzi duzo
spamu, a oni zamiast zrobic z tym porzadek raz a dobrze (co wcale nie
jest trudne), walcza z tematami zastepczymi.
No pewnie, bedzie jakis postep w rankingach, i pewnie ktos tam
dostanie premie itd.

>>> No i dostaliśmy informację, że pracują nad tym.
^^^^^^^^^^^^^^^

> Tak zrozumiałem kilka wypowiedzi z wątku: ft wręcz zachęca, trudność
> wynika po części z przyczyn pozatechnicznych (większość klientów używa
> serwerów SMTP innych niż serwery operatora), sprawa jest rozważana.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

> Sam w sobie jakąś skuteczność posiada, no i dotyczy nie tylko ruchu
^^^^^
> SMTP.

Trudno sie z tym nie zgodzic :-)
--
Krzysztof Halasa

do góry

Lukasz Trabinski <l...@t...nospam.net> wrote:
>> Nie nie. Rola serwerow DNS TPSA jest tu bardzo podobna do roli
>> serwerow IRC.
> Z tą różnicą, że przez serwer DNS nie prześlesz dowolnej treści, a
> w szczególności polecenia do botnetu.

Jak to nie? Botnet ma zaszyte sprawdzanie co godzinę rekordu TXT
co.by.tu.popsuc.jakas.shackowana.domena. -- będą tam podane namiary
na DoS-a. Albo SRV, od razu i IP jest, i port, i czas trwania.

> Idąc Twoim tropem i sposobem myślenia powinno się zablokować dostęp wszystkim
> klientom, nawet tym jeszcze nie zarażonym.

Skądże. Tylko tym zarażonym. Ale zdaję sobie sprawę, że to nierealne w skali.
A szkoda.

p.

--
Beware of he who would deny you access to information, for in his
heart he dreams himself your master. -- Commissioner Pravin Lal

do góry