Witam.

Przeczytalem watek na ten temat i powiem cos od siebie.

Po pierwsze, regulacje rynku sa zle... Bo i tak na tym
zyskaja korporacje, gdyz maja kase i prawnikow oraz srodki
nacisku.

Wolny rynek to podstawa.. Ale tu tez jest problem ktory
tkwi w samych ludziach. Taka mentalnosc ze dobre musi byc
tanie, albo jeszcze lepiej, za darmo! Niewiem kto to ludzia
wpoil... Przeciesz wiadomo ze jakos jest wprost proporcjonalna
do ceny, jesli cos jest tanie nie moze byc dobre.
(pomijamy oczewiscie ataki w celu uzyskania monopolu,
wchodzi ktos duzy, daje super jakos za niska cene zeby
wygrysc innych). Wiec ludzie sami kopia sobie grob, bo
przechodza do innych firm bo tam tanio jest i daja 30Mbit!!
Tyle ze to umowa na 24 i po 6 mies przestaje do dzialac tak super.

W tej chwili sytuacja na rynku ISP w duzych miastach przestaje byc wesola,
mamy praktycznie same korpo i gdzie niegdzie firemki bo wszystko
sie pokonsolidowalo. Jakos internetu jest chyba
wszedzie taka sama narazie, nie waznie gdzie pojdziesz.
Jedyna walka to walka na promocje..
I zamiast ladowac zyski w infastrukture, to traca czas na relkamy i duperele.
Ale slupki w excelu bardziej przemawiaja...

A tak.. i byl sobie jeszcze KPNQwest..

Wiem ze nie specialnie to cos wnosi, ale imho edukacja klienta tez
jest wazna, chociaz ta podstawowa...

Pozdrawiam,
Borg

do góry

On 10.03.2011, Unknown <b...@u...net> wroted:

> Wolny rynek to podstawa...

Popularne wyznanie wiary, ale nieco bezsensowne. Rynek nie może
być "wolny", jeśli nabywca nie dostaje informacji pozwalającej mu
na racjonalny wybór nabywanego towaru/usługi. Bez pewności co do
tego _co_ jest tak naprawdę kupowane rynek się degeneruje, kropka.
Proponuję przyjąć to do wiadomości. Za opis tego zjawiska były
przyznawane nagrody Nobla.

GS
--
Grzegorz Staniak <gstaniak _at_ gmail [dot] com>

do góry

On 10.03.2011 14:38, Grzegorz Staniak wrote:
> On 10.03.2011, Unknown <b...@u...net> wroted:
>
>> Wolny rynek to podstawa...
>
> Popularne wyznanie wiary, ale nieco bezsensowne. Rynek nie może
> być "wolny", jeśli nabywca nie dostaje informacji pozwalającej mu
> na racjonalny wybór nabywanego towaru/usługi. Bez pewności co do
> tego _co_ jest tak naprawdę kupowane rynek się degeneruje, kropka.
> Proponuję przyjąć to do wiadomości. Za opis tego zjawiska były
> przyznawane nagrody Nobla.

Wolny rynek to jest wtedy gdy 10 lub więcej podmiotów rywalizuje na
jednym rynku. Gdy mamy mniej podmiotów konkurujących zaczynają się problemy.

--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

do góry

On 10.03.2011, b...@n...pl <b...@n...pl> wroted:

>> Popularne wyznanie wiary, ale nieco bezsensowne. Rynek nie może
>> być "wolny", jeśli nabywca nie dostaje informacji pozwalającej mu
>> na racjonalny wybór nabywanego towaru/usługi. Bez pewności co do
>> tego _co_ jest tak naprawdę kupowane rynek się degeneruje, kropka.
>> Proponuję przyjąć to do wiadomości. Za opis tego zjawiska były
>> przyznawane nagrody Nobla.
>
> Wolny rynek to jest wtedy gdy 10 lub więcej podmiotów rywalizuje na
> jednym rynku.

Bynajmniej. To co najwyżej w ogólnym zarysie warunek konieczny. W ogóle
"wolny rynek" to co najwyżej użyteczna abstrakcja. I wbrew irracjonalnym
bajkom na ten temat, regulacje zwiększające dostępność rzetelnej informacji
o przedmiocie transakcji dla jej uczestników (zwykle nabywców) służą
"wolności" rynku, a nie ją ograniczają.

GS
--
Grzegorz Staniak <gstaniak _at_ gmail [dot] com>

do góry

Unknown napisa?(a):

> Wolny rynek to podstawa.. Ale tu tez jest problem ktory
> tkwi w samych ludziach.

Oj... Daj spokoj. Jak rozumiem reprezentujesz pewien tok myslenia malych
ISP. Przeciez w idealnie wolnorynkowych realiach korporacje by was
szybko doprowadzily do glodowej smierci - doslownie.

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

do góry

> Po pierwsze, regulacje rynku sa zle... Bo i tak na tym
> zyskaja korporacje, gdyz maja kase i prawnikow oraz srodki
> nacisku.

generalnie wyznaję zasadę, że wolna amerykanka jest najlepsza. Jednak
minimalne regulacje są wskazane gdyż inaczej powstaje patologia i
wykorzystywanie pozycji dominującej/wyższej czy jakkolwiek to nazywać.

Jednak w przypadku rynku ISP w Polsce potrzebne są 2 rzeczy: regulacja
kwestii dostępu do infrastruktury (czy to telekomunikacyjnej czy to
spółdzielni/wspolnot) oraz regulacja dostępu do Informacji (obowiązek
rzetelnego informowania). Troszkę jak z RSO w przypadku kredytów.

Wszystkie kredyty były 0 % jednak gdy powstał obowiązek informowania o
RSO część kredytów 0% miałą 5%, część 10% a inne 15%. I dało to realną
szansę wyboru





Icek

do góry

Oczewiscie ze musi dostawic ta informacje to jest raz.
I nie moze byc regulacji to jest dwa.

Dlaczego wszyscy na okolo daja promocje na 24 mies?
A ceny normalne sa dosc zaporowe?
Kiedy u normalnego malego operatora dostaje sie dobra cene
w umowie na czas nieokreslony.

Cos ci nie odpowiada? zmieniasz operatora.. proste.
Ale u duzych sie nieda.. bo lojalka na 24..
Tym UKE powinno sie zajac :>

---------- Original message ----------

From: Grzegorz Staniak <g...@g...com>
Newsgroups: pl.internet.polip
Subject: Re: UKE + regulacja rynku
Date: Thu, 10 Mar 2011 13:38:58 +0000 (UTC)
Message-ID: <ilak9i$jpd$2@news.lublin.pl>

On 10.03.2011, Unknown <b...@u...net> wroted:

> Wolny rynek to podstawa...

Popularne wyznanie wiary, ale nieco bezsensowne. Rynek nie może
być "wolny", jeśli nabywca nie dostaje informacji pozwalającej mu
na racjonalny wybór nabywanego towaru/usługi. Bez pewności co do
tego _co_ jest tak naprawdę kupowane rynek się degeneruje, kropka.
Proponuję przyjąć to do wiadomości. Za opis tego zjawiska były
przyznawane nagrody Nobla.

GS
--
Grzegorz Staniak <gstaniak _at_ gmail [dot] com>

do góry

W dniu 10.03.2011 15:30, Grzegorz Staniak pisze:
> On 10.03.2011, b...@n...pl<b...@n...pl> wroted:

>I wbrew irracjonalnym
> bajkom na ten temat, regulacje zwiększające dostępność rzetelnej informacji
> o przedmiocie transakcji dla jej uczestników (zwykle nabywców) służą
> "wolności" rynku, a nie ją ograniczają.

na straganie kupujesz pomarancze sprzedawca zapewnia, ze są soczyste...
w domu okazuje sie, ze sa suche...

a) sprzedawca jest zobowiazany ustawa, aby rzetelnie informowac klientow
o jakosci sprzedawanych towarow...



ad. a) to co on ma zrobic nagrysc kazda pomarancze i sprawdzic jej jakosc?

klientowi trafily sie suche pomarancze, wiec zlozyl skarge i sprzedawca
zostal ukarany z urzedu...


po miesiacu sprzedawca zamknal stragan i poszedl na bezrobocie i pobiera
zasilek, na ktory łoża podatnicy



b) sprzedawca nie jest zobowiazany ustawa, wyrywkowo sprawdzil kilka
pomaranczy i ocenil ich jakosc

ad. 2) klient otrzymuje informacje, ze pomarancze powinny byc soczyste,
ale sprzedawca uczciwie informuje, ze nie jest w stanie spradzic kazdej
pomaranczy

klient nie zlozyl skargi, ale powiedzial swoim znajomym, aby unikali
tego sprzedawce, bo pomarancze nie sa dobre jakosci


po miesiacu sprzedawca zamknal stragan i poszedl na bezrobocie i pobiera
zasilek, na ktory łoża podatnicy

PODSUMOWANIE:
sytujacja A: urzednik doprowadzil do bankructwa przedsiebiorce
sytujacja B: brak klientow doprowadzil do bankructwa przedsiebiorce

------------------

analogicznie jest/bylo z dlugoscia i krzywizna banana, dlaczego urzedasy
maja mi mowic jakie mam jesc banany

do góry

W dniu 10.03.2011 17:20, Icek pisze:
> Jednak w przypadku rynku ISP w Polsce potrzebne są 2 rzeczy: regulacja
> kwestii dostępu do infrastruktury (czy to telekomunikacyjnej czy to
> spółdzielni/wspolnot) oraz regulacja dostępu do Informacji (obowiązek
> rzetelnego informowania). Troszkę jak z RSO w przypadku kredytów.
>
> Wszystkie kredyty były 0 % jednak gdy powstał obowiązek informowania o
> RSO część kredytów 0% miałą 5%, część 10% a inne 15%. I dało to realną
> szansę wyboru

nie jest tak, ze wiekszosc nie czyta tego co podpisuje?

czy ktos napisze:
10Mb/s za 100zł netto
lub
10Mb/s za 123zł brutto

obie wersje sa prawdziwe, wiec to nie jest wina informacji, a klienta,
ktory tej informaji nie rozroznia i nie rozumie

do góry

>Dlaczego wszyscy na okolo daja promocje na 24 mies?

Dlatego, że podpięcie też kosztuje to jest szkielet do którego jesteś
podpiety i np. Twoje CPE i pan Zdzisio co to Ci uruchomi też za darmo nie
przyjedzie. Twoim zdaniem na ile powinni dawać te promocje na miesiąc? Dać
CPE za 350pln podpisać umowę na 1 miesiąć za 30pln?

>A ceny normalne sa dosc zaporowe?
>Kiedy u normalnego malego operatora dostaje sie dobra cene
>w umowie na czas nieokreslony.

Normalne znaczy sie w umowie bezterminowej? Czyżby 10pln wiecej za to że
możesz zrezygnować w każdym momencie to aż tak dużo? Paczka fajek lub 4
bylejakie piwa. Oczywiscie powinno być taniej niż w terminowej a najlepiej
za darmo..

>Cos ci nie odpowiada? zmieniasz operatora.. proste.
>Ale u duzych sie nieda.. bo lojalka na 24..

Bredzisz u wiekszości operatorów jest dostępna umowa bezterminowa w której
musisz pokryć koszty instalacji wieksze niż 1pln i to zazwyczaj jest zbyt
bolesne... Abo też jest droższe ale operator musi na czymś się rozwijąć i
musi mieć zapewnione stałe wpływ to właśnie dają umowy terminowe.

>Tym UKE powinno sie zajac :>

Znaczy się czym? Przecież masz wybór za który nie chcesz zapłacić wolisz za
1pln to niestety musisz użytkować przez taki okres żeby się koszt inwestycji
(instalacji) zwrócił i coś operator póżniej na tym zarobił.

do góry