A w zasadzie wszystkoodporny. Nie zalezy mi szczegolnie na 10m
zanurzenia, 3m w zupelnosci wystarczy. Wazne, zeby byl tez odporny na
piasek, kurz, snieg, mroz, upadki i obcia. Przejrzalem chyba juz
wszystkie firmowe aparaty wodoszczelne i wszystkie oferuja jakosc zdjec
gorsza od Nokii N8... Przegapilem cos?

do góry

W dniu 2013-01-22 15:42, atm pisze:
> A w zasadzie wszystkoodporny. Nie zalezy mi szczegolnie na 10m
> zanurzenia, 3m w zupelnosci wystarczy. Wazne, zeby byl tez odporny na
> piasek, kurz, snieg, mroz, upadki i obcia. Przejrzalem chyba juz
> wszystkie firmowe aparaty wodoszczelne i wszystkie oferuja jakosc zdjec
> gorsza od Nokii N8... Przegapilem cos?

Tak, Olympusy TG-1 i TG-2, ale cena zdecydowanie powyżej 800 zł.
Większość konstrukcji wodoszczelnych ma obiektywy peryskopowe, stąd też
marna jakość obrazu. Popatrz jeszcze ewentualnie na Canona D10, jest
tańszy od wspomnianych Olków, a też oferuje niezłą jakość obrazu jak na
tego typu konstrukcje.

--
marcin

do góry

TG-820
niezła jakość obrazu

--
Wyslano z Jastarni
http://www.Augustyna.pl
lub El Medano
http://www.SurfMedano.com

do góry

W dniu 2013-01-22 15:54, mt pisze:
> W dniu 2013-01-22 15:42, atm pisze:
>> A w zasadzie wszystkoodporny. Nie zalezy mi szczegolnie na 10m
>> zanurzenia, 3m w zupelnosci wystarczy. Wazne, zeby byl tez odporny na
>> piasek, kurz, snieg, mroz, upadki i obcia. Przejrzalem chyba juz
>> wszystkie firmowe aparaty wodoszczelne i wszystkie oferuja jakosc zdjec
>> gorsza od Nokii N8... Przegapilem cos?
>
> Tak, Olympusy TG-1 i TG-2, ale cena zdecydowanie powyżej 800 zł.
> Większość konstrukcji wodoszczelnych ma obiektywy peryskopowe, stąd też
> marna jakość obrazu. Popatrz jeszcze ewentualnie na Canona D10, jest
> tańszy od wspomnianych Olków, a też oferuje niezłą jakość obrazu jak na
> tego typu konstrukcje.
Porównywałem D10 z TG-1 w praktyce - różnica z fotek robionych przez
totalnego amatora w tym samym miejscu pod wodą, jeden aparat w jednej
ręce, drugi w drugiej - jak różnica między fotką z pierwszych aparatów w
komórce a czymś współczesnym. Osobiście TG-1 bardzo mnie pozytywnie
zaskoczył, choć do kompaktów zaufania nie mam, i skończyło się tym, ze
jest to mój "podstawowy" aparat do wszystkiego i 90% fotek nim robię, a
lustrzanka siedzi w tobie, razem z obiektywami i filtrami i nie chce się
jej wyciągać.
Nie wiem jak TG-2 bo tego nie miałem w ręce. Może jak budżet mały, to
mniejszy brat TG-1 czyli TG-820 - ale tu już optyka gorsza...


--
| Bartłomiej Kuźniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173

do góry

> Porównywałem D10 z TG-1 w praktyce - różnica z fotek robionych przez
> totalnego amatora w tym samym miejscu pod wodą, jeden aparat w jednej
> ręce, drugi w drugiej - jak różnica między fotką z pierwszych aparatów w
> komórce a czymś współczesnym. Osobiście TG-1 bardzo mnie pozytywnie
> zaskoczył, choć do kompaktów zaufania nie mam, i skończyło się tym, ze
> jest to mój "podstawowy" aparat do wszystkiego i 90% fotek nim robię, a
> lustrzanka siedzi w tobie, razem z obiektywami i filtrami i nie chce się
> jej wyciągać.
> Nie wiem jak TG-2 bo tego nie miałem w ręce. Może jak budżet mały, to
> mniejszy brat TG-1 czyli TG-820 - ale tu już optyka gorsza...
>
>

Przegladalem kilka testow TG-1 wypada dobrze, ale jakosc fotek glowy nie
urywa. Typowe przypadlosci olkowych wodoszczelnych tyle, ze w mniejszym
natezeniu. Szkoda, oczekiwalem wiecej. Gdzies znalazlem info, ze TG-2 ma
ta sama matryce, roznica zas polega glownie na mozliwosci
sterowania przyslona.
Kupilem ostatecznie za niewielkie pieniadze Tough 3000.
Jakosc obrazu.....hmmm....pozostawia duzo do zyczenia. Przede wszystkim
mydlo, artefakty z tlumienia szumow, lampa mocno przepala pierwszy plan,
guziczki nie do obsluzenia w rekawiczkach, bateria trzyma dosc krotko
(45min filmu). Jednak nie zaluje zakupu, widze ze nie ma wodoszczelnego
ktory bylby w stanie zaoferowac jakosc foto Nokii N8, ehhh. Tam tez dali
obiektyw za szybka a jakosc obrazu jest nieporownywalnie wyzsza. Wiem,
nie ma zoomu, ja jednak chetnie poswiecilbym to na rzecz jakosci foto
jak z komorki!!

do góry

W dniu 2013-01-31 14:40, atm pisze:

> Przegladalem kilka testow TG-1 wypada dobrze, ale jakosc fotek glowy nie
> urywa. Typowe przypadlosci olkowych wodoszczelnych tyle, ze w mniejszym
> natezeniu. Szkoda, oczekiwalem wiecej. Gdzies znalazlem info, ze TG-2 ma
> ta sama matryce, roznica zas polega glownie na mozliwosci
> sterowania przyslona.
> Kupilem ostatecznie za niewielkie pieniadze Tough 3000.
> Jakosc obrazu.....hmmm....pozostawia duzo do zyczenia. Przede wszystkim
> mydlo, artefakty z tlumienia szumow, lampa mocno przepala pierwszy plan,
> guziczki nie do obsluzenia w rekawiczkach, bateria trzyma dosc krotko
> (45min filmu). Jednak nie zaluje zakupu, widze ze nie ma wodoszczelnego
> ktory bylby w stanie zaoferowac jakosc foto Nokii N8, ehhh. Tam tez dali
> obiektyw za szybka a jakosc obrazu jest nieporownywalnie wyzsza. Wiem,
> nie ma zoomu, ja jednak chetnie poswiecilbym to na rzecz jakosci foto
> jak z komorki!!

Skoro jakość jest priorytetem to trzeba było zanabyć obudowę
wodoszczelną i do tego jakiś aparat odpowiadający Twoim wymogom

--
marcin

do góry

On 2013-01-31 17:11, mt wrote:
> W dniu 2013-01-31 14:40, atm pisze:
>
>> Przegladalem kilka testow TG-1 wypada dobrze, ale jakosc fotek glowy nie
>> urywa. Typowe przypadlosci olkowych wodoszczelnych tyle, ze w mniejszym
>> natezeniu. Szkoda, oczekiwalem wiecej. Gdzies znalazlem info, ze TG-2 ma
>> ta sama matryce, roznica zas polega glownie na mozliwosci
>> sterowania przyslona.
>> Kupilem ostatecznie za niewielkie pieniadze Tough 3000.
>> Jakosc obrazu.....hmmm....pozostawia duzo do zyczenia. Przede wszystkim
>> mydlo, artefakty z tlumienia szumow, lampa mocno przepala pierwszy plan,
>> guziczki nie do obsluzenia w rekawiczkach, bateria trzyma dosc krotko
>> (45min filmu). Jednak nie zaluje zakupu, widze ze nie ma wodoszczelnego
>> ktory bylby w stanie zaoferowac jakosc foto Nokii N8, ehhh. Tam tez dali
>> obiektyw za szybka a jakosc obrazu jest nieporownywalnie wyzsza. Wiem,
>> nie ma zoomu, ja jednak chetnie poswiecilbym to na rzecz jakosci foto
>> jak z komorki!!
>
> Skoro jakość jest priorytetem to trzeba było zanabyć obudowę
> wodoszczelną i do tego jakiś aparat odpowiadający Twoim wymogom
>

Tyle, ze zamaczanie aparatu nie jest jedynym, najistotnijszym wymogiem.
Ma to byc aparat outdoorowy, odporny na wode, kurz, wstrzasy, temp.
Slowem to wszystko co oferuje Olympus-zoom+jakoscN8=idealny sprzet.
Co wiecej, nie majac tak mocnych ograniczen jak Nokia budujac smartfony
z dobra optyka, mozna rozwiazac zooma na zasadzie modelu 808 gdzie
matryca ma 41MPx i spokojnie mozna powiekszyc obraz bez utraty jego
jakosci. No ale co tam Nokia wie o zdjeciach ;]
Ostatnia sprawa - nie wiem dlaczego Olympus tak bardzo uparl sie na
miniaturyzacje aparatow wszystkoodpornych. Proporcjonalnie mniejsze sa
wtedy przyciski i smiesznie mala bateria (przynajmniej w nizszych modelach).

do góry

W dniu 2013-01-31 14:40, atm pisze:
> Przegladalem kilka testow TG-1 wypada dobrze, ale jakosc fotek glowy nie
> urywa. Typowe przypadlosci olkowych wodoszczelnych tyle, ze w mniejszym
> natezeniu. Szkoda, oczekiwalem wiecej. Gdzies znalazlem info, ze TG-2 ma
> ta sama matryce, roznica zas polega glownie na mozliwosci
> sterowania przyslona.
TG-2 ma już gorszy wyświetlacz (lcd vs oled) i realnie krócej pracuje na
baterii niż TG-1. Pozostałe różnice są softwarowe.
Co do "jakoś fotek" z TG-1 - nie wiem czego ci jeszcze w nich brakuje,
ale ja raczej nie powiedziałbym że "są gorsze niż z telefonu nokii".
Może ktoś robił je wypalcowanym obiektywem? To jest (wg mnie) największy
ból TG-1 w terenie - brak jakiejś zatutki do obiektywu, choćby zwykłego
kapselka na sznureczku.
Tutaj pisałem o swoich wrażeniach i dałem kilka fotek:
http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=20006&sid=b
a69eb2220c57180b080ed8b5d7b256a



> Kupilem ostatecznie za niewielkie pieniadze Tough 3000.
> Jakosc obrazu.....hmmm....pozostawia duzo do zyczenia.
No to chciałeś dobrze i tanio, to wypada 2 aparaty kupić (jeden za
niewielkie pieniądze, a drugi dobry).


--
| Bartłomiej Kuźniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173

do góry

On 2013-01-31 20:44, BartekK wrote:
> W dniu 2013-01-31 14:40, atm pisze:
>> Przegladalem kilka testow TG-1 wypada dobrze, ale jakosc fotek glowy nie
>> urywa. Typowe przypadlosci olkowych wodoszczelnych tyle, ze w mniejszym
>> natezeniu. Szkoda, oczekiwalem wiecej. Gdzies znalazlem info, ze TG-2 ma
>> ta sama matryce, roznica zas polega glownie na mozliwosci
>> sterowania przyslona.
> TG-2 ma już gorszy wyświetlacz (lcd vs oled) i realnie krócej pracuje na
> baterii niż TG-1. Pozostałe różnice są softwarowe.
> Co do "jakoś fotek" z TG-1 - nie wiem czego ci jeszcze w nich brakuje,
> ale ja raczej nie powiedziałbym że "są gorsze niż z telefonu nokii".
> Może ktoś robił je wypalcowanym obiektywem? To jest (wg mnie) największy
> ból TG-1 w terenie - brak jakiejś zatutki do obiektywu, choćby zwykłego
> kapselka na sznureczku.
> Tutaj pisałem o swoich wrażeniach i dałem kilka fotek:
> http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=20006&sid=b
a69eb2220c57180b080ed8b5d7b256a

Moze przesadzam z wymaganiami, fakt ze spora czesc ceny tego aparatu
idzie w obudowe. Jednak fotki takie jak np taka nie wywoluja u mnie
hiper entuzjazmu:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/olympus-tg1/FU
LLRES/TG1hHOUSE.HTM

W tej recenzji testujacy rowneiz nie byli zachwyceni jakoscia zdjec:
http://www.pocket-lint.com/review/5922/olympus-tough
-tg-1-waterproof-shockproof-dustproof-compact-camera
-review
For example, the TG-1's 25mm wide-angle setting is fine, but edge
softness is apparent as are purple fringes from scenes with backlighting.
ISO 100 can capture acceptable images, but the aforementioned lens
protector window must be absolutely clean and clear to avoid
light-bouncing flare and inconsistent sharpness. (to o czym wspomniales)
Processing is rather crude, and fine detail areas often lack finesse.
So while the camera will do just fine to capture images for online or
small-scale use, its optical partnering and overprocessing make it
nothing to write home about.

Czesc fotek z ich testu, robionych pod swiatlo posiada efekt hmmm
mglistej aureoli (szkoda ze nie ma full res):
http://www.pocket-lint.com/review-gallery/5922/olymp
us-tough-tg-1-waterproof-shockproof-dustproof-compac
t-camera-review/14#image

Tutaj zas jest kilka sampli z N8, fakt moze to nie jest "pogromca" TG-1
jednak wg mnie smialo moze z nim konkurowac, gromi zas nizsze modele Tough:
http://thehandheldblog.com/2010/09/30/nokia-n8-revie
w-camera-includes-75-camera-samples/




>
>
>
>
>> Kupilem ostatecznie za niewielkie pieniadze Tough 3000.
>> Jakosc obrazu.....hmmm....pozostawia duzo do zyczenia.
> No to chciałeś dobrze i tanio, to wypada 2 aparaty kupić (jeden za
> niewielkie pieniądze, a drugi dobry).
>
>

do góry

W dniu 2013-01-31 21:38, atm pisze:
>> Tutaj pisałem o swoich wrażeniach i dałem kilka fotek:
>> http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=20006&sid=b
a69eb2220c57180b080ed8b5d7b256a
> Moze przesadzam z wymaganiami, fakt ze spora czesc ceny tego aparatu
> idzie w obudowe. Jednak fotki takie jak np taka nie wywoluja u mnie
> hiper entuzjazmu:
> http://www.imaging-resource.com/PRODS/olympus-tg1/FU
LLRES/TG1hHOUSE.HTM
No ale tą fotkę to ktoś chyba zje... zepsuł specjalnie? Nie dość że
ostrości "nie ma nigdzie" tak na prawdę, to kolory jakieś wyprane
całkowicie, jak nie z tego aparatu.

> W tej recenzji testujacy rowneiz nie byli zachwyceni jakoscia zdjec:
>
http://www.pocket-lint.com/review /5922/olympus-tough-tg-1-waterproof-shockproof-dustp
roof-compact-camera-review
Częściowo się z nimi zgodzę:
> lens protector window must be absolutely clean and clear to avoid
> light-bouncing flare and inconsistent sharpnes
A cała reszta - to nie wiem, jak to zinterpretować ;) Z moich ~1500
fotek z jednego wyjazdu wyszło około 200 całkiem fajnych (z tego wiele
do wywalenia nie z winy aparatu, tylko akurat ktoś oczy zamknął albo
ktoś wlazł w kadr), a to uważam za całkiem dobry rezultat, jak na
"idiotenkamera" do pstrykania tego co widzimy. Ale nie traktuje go jako
narzędzia do tworzenia dzieł sztuki, ot pamiątki z miejsc gdzie byliśmy
i które może komuś pokażemy, bo się nam tam podobało.

> Czesc fotek z ich testu, robionych pod swiatlo posiada efekt hmmm
> mglistej aureoli (szkoda ze nie ma full res):
> http://www.pocket-lint.com/review-gallery/5922/olymp
us-tough-tg-1-waterproof-shockproof-dustproof-compac
t-camera-review/14#image
I to jest efekt właśnie brudnego/wypalcowanego i źle wyczyszczonego
szkiełka przed obiektywem. Kilka razy mi się przydarzyło, stąd wiem, że
kilka alkoholowo-czyszczących husteczek-czyścików "do okularów" z lidla
jest niezbędne na wycieczce :) Zwykłym "huh-huh" i przetarciu rękawem
nic się nie zdziała dobrego.

> Tutaj zas jest kilka sampli z N8, fakt moze to nie jest "pogromca" TG-1
> jednak wg mnie smialo moze z nim konkurowac, gromi zas nizsze modele Tough:
> http://thehandheldblog.com/2010/09/30/nokia-n8-revie
w-camera-includes-75-camera-samples/
Fotki robi ładne, ale co z tego.


--
| Bartłomiej Kuźniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173

do góry