On 9 Dez., 19:55, "Ghost" <g...@e...pl> wrote:
>
> No pic wymaga wiary.

Wiary to wymagaja takie argumenty:

> Powody sa oczywiste.

Podaj jeden.

do góry

Uzytkownik "adam" <a...@w...de> napisal w wiadomosci
news:ddc4cb82-db74-45f3-8d48-8596f18ac66b@j4g2000yqe
.googlegroups.com...
> On 9 Dez., 19:55, "Ghost" <g...@e...pl> wrote:

>> Powody sa oczywiste.
>
> Podaj jeden.

Wiatr hamujacy musialby napedzac. Cos jak perpetuum mobile, no, ale w to tez
byc moze wierzysz.

do góry

adam pisze:
> On 9 Dez., 19:55, "Ghost" <g...@e...pl> wrote:
>> No pic wymaga wiary.
>
> Wiary to wymagaja takie argumenty:
>
>> Powody sa oczywiste.
>
> Podaj jeden.
>
>
>
Jest bardzo prosty: w momencie, kiedy szybkość obiektu równa jest
szybkości powietrza nie ma żadnego ruchu ośrodka względem obiektu. Nie
ma więc możliwości napędzenia czegokolwiek, bo do tego wymagana jest
różnica prędkości.

Nawet opisane tu już halsowanie nie daje takiej możliwości.

Można natomiast zamienić ruch powietrza na ruch obiektu o dowolnej
prędkości, ale to zupełnie inna bajka.

W. Bicz

do góry

On 9 Dez., 20:37, "Ghost" <g...@e...pl> wrote:
> Uzytkownik "adam" <a...@w...de> napisal w
wiadomoscinews:ddc4cb82-db74-45f3-8d48-8596f18ac66b@
j4g2000yqe.googlegroups.com...
>
> > On 9 Dez., 19:55, "Ghost" <g...@e...pl> wrote:
> >> Powody sa oczywiste.
>
> > Podaj jeden.
>
> Wiatr hamujacy musialby napedzac.

Po przekroczeniu predkosci wiatru:
- ruch powietrza wzgledem wozka hamuje
- ruch powietrza wzgledem ziemi napedza

> Cos jak perpetuum mobile, no, ale w to tez
> byc moze wierzysz.

Nie, to nie ma nic wspolnego z PM. Nie lamie zasady zachowania
energii, tylko przetwarza sile i predkosc. Tak jak skrzynia biegow.
Albo po prostu zwykly kij (tu na czerwono):
http://i46.tinypic.com/15q1y8n.gif

Bardzej formalna analiza:
http://www.boatdesign.net/forums/attachments/propuls
ion/28168d1231128492-ddwfttw-directly-downwind-faste
r-than-wind-ddwe.pdf
Cytat: "This confirms that the DDWFTTW condition V / W > 1 is
achievable with a wheeled vehicle without too much difficulty." (V :
predkosc pojazdu W : predkosc wiatru)
Autorem jest Mark Drela, Professor Aeronautyki z MIT:
http://web.mit.edu/aeroastro/news/magazine/aeroastro
-no3/2006drela.html

do góry

On 9 Dez., 20:42, "W.Bicz" <o...@o...pl> wrote:
>
> Jest bardzo prosty: w momencie, kiedy szybkość obiektu równa jest
> szybkości powietrza nie ma żadnego ruchu ośrodka względem obiektu. Nie
> ma więc możliwości napędzenia czegokolwiek, bo do tego wymagana jest
> różnica prędkości.

Zapominasz o roznicy predkosci miedzy powietrzem a ziemia, ktora ktora
nadal istnieje. Z tej roznicy mozna wyciagnac energie (zwalniajac
powietrze wzgledem ziemi).

do góry

Uzytkownik "adam" <a...@w...de> napisal w wiadomosci
news:8549bba0-79c8-4ebc-bc2e-61d18913e735@m26g2000yq
b.googlegroups.com...
> On 9 Dez., 20:37, "Ghost" <g...@e...pl> wrote:
>> Uzytkownik "adam" <a...@w...de> napisal w
>> wiadomoscinews:ddc4cb82-db74-45f3-8d48-8596f18ac66b@
j4g2000yqe.googlegroups.com...
>>
>> > On 9 Dez., 19:55, "Ghost" <g...@e...pl> wrote:
>> >> Powody sa oczywiste.
>>
>> > Podaj jeden.
>>
>> Wiatr hamujacy musialby napedzac.
>
> Po przekroczeniu predkosci wiatru:
> - ruch powietrza wzgledem wozka hamuje
> - ruch powietrza wzgledem ziemi napedza

A wzgledem gwiazd dopala do predkosci dzwieku - gratuluje, wiara Twa wielka
jest.

>> Cos jak perpetuum mobile, no, ale w to tez
>> byc moze wierzysz.
>
> Nie, to nie ma nic wspolnego z PM. Nie lamie zasady zachowania
> energii, tylko przetwarza sile i predkosc. Tak jak skrzynia biegow.
> Albo po prostu zwykly kij (tu na czerwono):
> http://i46.tinypic.com/15q1y8n.gif

Przeciez to jest bzdura na kolkach - pytalem o doswiadczenie wg TEGO rysunku
to podales serie zupelnie innych linkow, a nie przypadkowo pytalem.

> Bardzej formalna analiza:
> http://www.boatdesign.net/forums/attachments/propuls
ion/28168d1231128492-ddwfttw-directly-downwind-faste
r-than-wind-ddwe.pdf
> Cytat: "This confirms that the DDWFTTW condition V / W > 1 is
> achievable with a wheeled vehicle without too much difficulty." (V :
> predkosc pojazdu W : predkosc wiatru)
> Autorem jest Mark Drela, Professor Aeronautyki z MIT:
> http://web.mit.edu/aeroastro/news/magazine/aeroastro
-no3/2006drela.html

Ale realnego modelu dla TEGO przykladu tez nie ma, prawda?


Zieeew....

do góry

Uzytkownik "adam" <a...@w...de> napisal w wiadomosci
news:8549bba0-79c8-4ebc-bc2e-

Adam, powinienes zrozumiec jedna rzecz. Istnieja na tym swiecie debile.
Ghost jest jednym z nich.
Kiedys mówili, ze maszyny ciezsze od powietrza nie moga latac, co fizyka
udowodnila ponad wszelka watpliwosc, a istnienie ptaków to nie zaden
dowód. A teraz - sam widzisz.

do góry

> Adam, powinienes zrozumiec jedna rzecz. Istnieja na tym swiecie debile.
> Ghost jest jednym z nich.
> Kiedys mówili, ze maszyny ciezsze od powietrza nie moga latac, co fizyka
> udowodnila ponad wszelka watpliwosc, a istnienie ptaków to nie zaden
> dowód. A teraz - sam widzisz.
>
Dlatego najlepiej ich olać.

do góry

On 9 Dez., 21:24, "Ghost" <g...@e...pl> wrote:
> Uzytkownik "adam" <a...@w...de> napisal w
>
> > Nie, to nie ma nic wspolnego z PM. Nie lamie zasady zachowania
> > energii, tylko przetwarza sile i predkosc. Tak jak skrzynia biegow.
> > Albo po prostu zwykly kij (tu na czerwono):
> >http://i46.tinypic.com/15q1y8n.gif
>
> Przeciez to jest bzdura na kolkach - pytalem o doswiadczenie wg TEGO rysunku
> to podales serie zupelnie innych linkow, a nie przypadkowo pytalem.

Doswiadczenie do tego (http://i46.tinypic.com/15q1y8n.gif) to mozesz
sobie sam zrobic:
http://www.youtube.com/watch?v=E7vcQcIaWSQ
troche inny wariant:
http://www.youtube.com/watch?v=k-trDF8Yldc

> > Bardzej formalna analiza:
> >http://www.boatdesign.net/forums/attachments/propul
sion/28168d1231128...
> > Cytat: "This confirms that the DDWFTTW condition V / W > 1 is
> > achievable with a wheeled vehicle without too much difficulty." (V :
> > predkosc pojazdu W : predkosc wiatru)
> > Autorem jest Mark Drela, Professor Aeronautyki z MIT:
> >http://web.mit.edu/aeroastro/news/magazine/aeroastr
o-no3/2006drela.html
>
> Ale realnego modelu dla TEGO przykladu tez nie ma, prawda?

Drela analizuje 2 pojazdy: wodny i na kolkach. Do tego na kolkach jest
duzo realnych modeli:

http://www.youtube.com/watch%3Fv%3DaJpdWHFqHm0
http://projects.m-qp-m.us/donkeypuss/directly-down-w
ind-faster-than-the-wind-ddwfttw_2008-11-24
http://www.youtube.com/profile?user=spork33#p/u/21/1
BRvYZd81AQ
http://www.youtube.com/watch?v=MCB1Jczysrk

Myslisz ze Profesor Drela wierzy w perpetuum mobile? Ten facet
skonstruowal samolot napedzany sila ludzki miesni:
http://libraries.mit.edu/archives/exhibits/daedalus/

do góry

adam pisze:
> On 9 Dez., 20:42, "W.Bicz" <o...@o...pl> wrote:
>> Jest bardzo prosty: w momencie, kiedy szybkość obiektu równa jest
>> szybkości powietrza nie ma żadnego ruchu ośrodka względem obiektu. Nie
>> ma więc możliwości napędzenia czegokolwiek, bo do tego wymagana jest
>> różnica prędkości.
>
> Zapominasz o roznicy predkosci miedzy powietrzem a ziemia, ktora ktora
> nadal istnieje. Z tej roznicy mozna wyciagnac energie (zwalniajac
> powietrze wzgledem ziemi).
>
>

Oczywiście, że można np. w pojeździe kołowym wykorzystać ruch kół do
napędu np. dodatkowego silnika. Ale w momencie, kiedy obiekt osiągnie
prędkość ośrodka będzie ostro hamowany, bo wtedy to, co go napędza
będzie działało jako hamulec. Mam wątpliwości, czy zysk będzie godny
uwagi. Każde wykorzystanie energii wynikającej z różnicy prędkości
między obiektem a podłożem oznacza zwiększenie siły oporu.


Jeśli sobie wyobrazimy, że obiekt porusza się w strefie z gradientem
szybkości ośrodka (w tzw. obszarze przyściennym), to rzeczywiście można
sobie wyobrazić, że da się też wykorzystać ten gradient. Ale szczerze
mówiąc bardzo wątpię, że może to mieć realne znaczenie dla niewielkich
obiektów. Jeśli obiekt jest duży, to faktycznie jego szybkość może być
raczej związana z ruchem warstw oddalonych od powierzchni.

Można uzyskać natomiast niezły efekt, jeśli będzie się miało na przykład
wiatrak związany z podłożem. Z energii przez niego uzyskanej można
napędzać inne obiekty z dowolną szybkością.

Podsumowując: Jestem zdania, że rzeczywiście można się pokusić o
uzyskanie zysku szybkości w porównaniu do szybkości wiatru wykorzystując
te efekty, ale będzie to nieistotne energetycznie, bo powierzchnia
napędzająca będzie się natychmiast zamieniała w hamującą po
przekroczeniu szybkości ośrodka. Nie bardzo mogę sobie wyobrazić
praktycznie istotne zastosowanie tego zjawiska. Jakikolwiek bowiem
pojazd może mieć sens tylko wtedy, kiedy ma jakąś praktycznie
wykorzystywalną nośność, a ta oznacza zawsze nacisk na podłoże i
zwiększone tarcie. Prędzej bym oczekiwał zysków z wykorzystania zjawisk,
które ten nacisk zmniejszają.

Ale zgodzę się, że wykorzystując różnicę szybkości pomiędzy podłożem a
pojazdem o napędzie wiatrowym można próbować realizować takie sztuczki.

W. Bicz

do góry