Ave!

Szperam sobie po sieci i jakoś nie mogę znaleźć konkretnej informacji...

Najprecyzyjniejsza informacja brzmi tak: jako że ten Zenitar to rybie
oko, to na APS-C (typu Canon 20D) pole widzenia będzie *podobne* do pola
widzenia obiektywu 20mm bez rybiookiej dystorsji na pełnej klatce.

Ale jak bardzo podobne? I w którą stronę? Ciut węższe? Ciut szersze?

Tak, wiem że standardowy przelicznik kazałby szukać odpowiednika 20mm
dla APS-C raczej w okolicy 12.5mm, ale przy szerokich kątach zależność
nie będzie liniowa, a poza tym efekt rybiego oka też swoje dokłada.

Reasumując: ma ktoś może dostęp do pełnej klatki i obiektywu ze
skorygowanymi zniekształceniami o ogniskowej 20mm oraz dostęp do
(najlepiej) canonowskiego APS-C i wyżej wymienionego Zenitara? Jakby
dało się pstryknąć ten sam kawałek krajobrazu na jednym i drugim
zestawie i porównać różnice...

do góry

Tu masz opis

http://www.fotografowac.pl/obiektywy/superszerokokat
ne/m42/zenitar-m-mc-2816.html#title

a w zakładce ze zdjęciami fotkę krajobrazu z Canona 350D



kugel

do góry

kugel rzecze:

> http://www.fotografowac.pl/obiektywy/superszerokokat
ne/m42/zenitar-m-mc-2816.html#title
>
> a w zakładce ze zdjęciami fotkę krajobrazu z Canona 350D

Polecam jednak nie czytać opisów z tej strony :>
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

kugel pisze:
> Tu masz opis
>
> http://www.fotografowac.pl/obiektywy/superszerokokat
ne/m42/zenitar-m-mc-2816.html#title
>
>
> a w zakładce ze zdjęciami fotkę krajobrazu z Canona 350D

Prośba: czytaj może od początku do końca co inni piszą, hmm?

Chodziło mi o porównanie pola widzenia Zenitara na APS-C z
"wyprostowanym" szerokokątnym 20mm na pełnej klatce - na tym samym ujęciu.

A nie o same zdjęcia robione Zenitarem na APS-C.

do góry

Andrzej Lawa pisze:
> kugel pisze:
>> Tu masz opis
>>
>> http://www.fotografowac.pl/obiektywy/superszerokokat
ne/m42/zenitar-m-mc-2816.html#title
>>
>>
>> a w zakładce ze zdjęciami fotkę krajobrazu z Canona 350D
>
> Prośba: czytaj może od początku do końca co inni piszą, hmm?
>
> Chodziło mi o porównanie pola widzenia Zenitara na APS-C z
> "wyprostowanym" szerokokątnym 20mm na pełnej klatce - na tym samym ujęciu.

16mm na aps-c to odpowiednik 24mm na FF. Był temat o tym na P@PL i
wyszło, że wychodzi jak ze źle skorygowanego 16mm obiektywu pod aps-c.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry

Paweł W. pisze:
>> Chodziło mi o porównanie pola widzenia Zenitara na APS-C z
>> "wyprostowanym" szerokokątnym 20mm na pełnej klatce - na tym samym
>> ujęciu.
> 16mm na aps-c to odpowiednik 24mm na FF. Był temat o tym na P@PL i
> wyszło, że wychodzi jak ze źle skorygowanego 16mm obiektywu pod aps-c.

Na APS-C nie-canona..

--

)\._.,--....,'``. fL Dominik Chmaj
.b--. /; _.. \ _\ (`._ ,. gg:919564 skype:ninik_
`=,-,-'~~~ `----(,_..'--(,_..'`-.;.' http://www.dominik.chmaj.net

do góry

Paweł W. pisze:

>> Chodziło mi o porównanie pola widzenia Zenitara na APS-C z
>> "wyprostowanym" szerokokątnym 20mm na pełnej klatce - na tym samym
>> ujęciu.
>
> 16mm na aps-c to odpowiednik 24mm na FF.

Buuu... Czyli niestety... Szukam odpowiednika najwyżej 20mm :(
(nic pilnego, na ewentualną przyszłość)

> Był temat o tym na P@PL

Gdzie?

do góry

dominik pisze:
> Paweł W. pisze:

>> 16mm na aps-c to odpowiednik 24mm na FF. Był temat o tym na P@PL i
>> wyszło, że wychodzi jak ze źle skorygowanego 16mm obiektywu pod aps-c.
>

> Na APS-C nie-canona..
>

Nie wiem, jaką dokładnie krotność ma matryca Canona, ale Nikonowe APS-C
też jest bliżej 1,6 niż 1,5.

A poza tym - po co te dzielenie włosa na czworo. Tak czy siak
przelicznik dla Canona jest jeszcze mniej korzystny.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry

Paweł W. pisze:
>> Na APS-C nie-canona..
> Nie wiem, jaką dokładnie krotność ma matryca Canona, ale Nikonowe APS-C
> też jest bliżej 1,6 niż 1,5.

Znaczy który nikon APS-C ma niby przelicznik inny niż 1,5x?
Wydawało się to dość proste. W końcu matryce tak nikona jak i pentaksa
wyjeżdżały z jednej fabryki.


> A poza tym - po co te dzielenie włosa na czworo. Tak czy siak
> przelicznik dla Canona jest jeszcze mniej korzystny.

No właśnie 1,6x. Czyli 16mm daje 25,6mm w stosunku do 24mm. W takim
razie żeby na nim mieć 16mm potrzeba obiektywu z 10mm.

--

)\._.,--....,'``. fL Dominik Chmaj
.b--. /; _.. \ _\ (`._ ,. gg:919564 skype:ninik_
`=,-,-'~~~ `----(,_..'--(,_..'`-.;.' http://www.dominik.chmaj.net

do góry

dominik pisze:
> Paweł W. pisze:
>>> Na APS-C nie-canona..
>> Nie wiem, jaką dokładnie krotność ma matryca Canona, ale Nikonowe
>> APS-C też jest bliżej 1,6 niż 1,5.
>
> Znaczy który nikon APS-C ma niby przelicznik inny niż 1,5x?
> Wydawało się to dość proste. W końcu matryce tak nikona jak i pentaksa
> wyjeżdżały z jednej fabryki.

To trzeba postudiować, co jest na drugim miejscu po przecinku ;)

Niestety nie pamiętam już, gdzie to widziałem, ale zdaje mi się, że
przelicznik był x1,56. Jaki byl Canona, tego nie wiem, może 1,6 a może 1,65


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry