By sobie nie komplikować życia i nie pakować do loggera GPS procka z
dwoma portami RS to postanowiłem pożenić razem AVRa, moduł GPS i port
komunikacyjny do PC (FT232R) razem. Założenie jest takie, że do wejścia
RXD w procesorze będzie podłączone THX z GPSa i TXD z FTDI a TXD z
procka będzie się rozwidlał na RXD GPSa i RXD konwertera na USB. Moduł
GPS ma wejście RST, którego pobudzenie pięknie wprowadza go w stan, w
którym nie zakłóca transmisji z AVRa do PC (w ramach testów, z
wykorzystaniem przejściówki z układem Profilic). Niestety w drugą stronę
działa to gorzej - choć Mega nic nie nadaje to blokuje transmisję z GPSa
do komputera. Czy w docelowym układzie ma to ma to szansę zadziałać w
drugą stronę, tzn. czy FT232R nie będzie mi blokował tego, co AVR będzie
odbierał z GPSa?
--
Pozdrawiam Bad Worm badworm[maupa]post{kropek}pl
GG#2400455 ICQ#320399066

do góry

W dniu 03.03.2015 21:52, badworm pisze:
> By sobie nie komplikować życia i nie pakować do loggera GPS procka z
> dwoma portami RS to postanowiłem pożenić razem AVRa, moduł GPS i port
> komunikacyjny do PC (FT232R) razem. Założenie jest takie, że do wejścia
> RXD w procesorze będzie podłączone THX z GPSa i TXD z FTDI a TXD z
> procka będzie się rozwidlał na RXD GPSa i RXD konwertera na USB. Moduł
> GPS ma wejście RST, którego pobudzenie pięknie wprowadza go w stan, w
> którym nie zakłóca transmisji z AVRa do PC (w ramach testów, z
> wykorzystaniem przejściówki z układem Profilic). Niestety w drugą stronę
> działa to gorzej - choć Mega nic nie nadaje to blokuje transmisję z GPSa
> do komputera. Czy w docelowym układzie ma to ma to szansę zadziałać w
> drugą stronę, tzn. czy FT232R nie będzie mi blokował tego, co AVR będzie
> odbierał z GPSa?
>

Ja dawałem diodę (i równolegle rezystor) w linii TXD tak aby układ
będący w spoczynku nie wymuszał mocno stanu wysokiego. Czyli stan wysoki
(-12V) był przez rezystor, a stan niski (+12V) był przez diodę.
Działało, chociaż ze standardem RS232 nie było to zgodne :)

--
pozdrawiam
MD

do góry

Dnia Wed, 04 Mar 2015 00:12:49 +0100, Mario napisał(a):

> Ja dawałem diodę (i równolegle rezystor) w linii TXD tak aby układ
> będący w spoczynku nie wymuszał mocno stanu wysokiego. Czyli stan wysoki
> (-12V) był przez rezystor, a stan niski (+12V) był przez diodę.
> Działało, chociaż ze standardem RS232 nie było to zgodne :)

Może nieco nieprecyzyjnie się wyraziłem - nie chodziło o RS232 z
poziomami +/-12V ale o UART na 3,3V. Wykonałem dziś próbę na nieco innym
module GPS i wygląda to tak, że dopóki FT232 nie dostanie zasilania z
USB to jest OK, procek odbiera dane z GPSa. Podłączenie do komputera
niejako automagicznie przerzuca procek na komunikację z FT232 - dane z
modułu GPS są blokowane. Takie rozwiązanie mi całkiem pasuje :)
--
Pozdrawiam Bad Worm badworm[maupa]post{kropek}pl
GG#2400455 ICQ#320399066

do góry

W dniu 2015-03-04 o 22:28, badworm pisze:
> Dnia Wed, 04 Mar 2015 00:12:49 +0100, Mario napisał(a):
>
>> Ja dawałem diodę (i równolegle rezystor) w linii TXD tak aby układ
>> będący w spoczynku nie wymuszał mocno stanu wysokiego. Czyli stan wysoki
>> (-12V) był przez rezystor, a stan niski (+12V) był przez diodę.
>> Działało, chociaż ze standardem RS232 nie było to zgodne :)
>
> Może nieco nieprecyzyjnie się wyraziłem - nie chodziło o RS232 z
> poziomami +/-12V ale o UART na 3,3V. Wykonałem dziś próbę na nieco innym
> module GPS i wygląda to tak, że dopóki FT232 nie dostanie zasilania z
> USB to jest OK, procek odbiera dane z GPSa. Podłączenie do komputera
> niejako automagicznie przerzuca procek na komunikację z FT232 - dane z
> modułu GPS są blokowane. Takie rozwiązanie mi całkiem pasuje :)
>
A nie prościej ci dać klucz analogowy i po bożemu to przełączać np 4052
albo 4066 niż tak rzeźbić w g.wnie i potem się zastanawiać dlaczego nie
chodzi.

--
Pozdr

Janusz_K

do góry

W dniu 2015-03-05 o 17:54, janusz_k pisze:

> A nie prościej ci dać klucz analogowy i po bożemu to przełączać np 4052
> albo 4066 niż tak rzeźbić w g.wnie i potem się zastanawiać dlaczego nie
> chodzi.

Jest jeszcze prostsze rozwiązanie - procek z odpowiednią liczbą portów ;)
Ale z jakiegoś powodu nie pasuje autorowi, nie mam pojęcia dlaczego.

Pozdrawiam

DD

do góry

Dnia Fri, 06 Mar 2015 08:08:03 +0100, Dariusz Dorochowicz napisał(a):

> Jest jeszcze prostsze rozwiązanie - procek z odpowiednią liczbą portów ;)
> Ale z jakiegoś powodu nie pasuje autorowi, nie mam pojęcia dlaczego.

Rozważałem to ale problem jest z dostępnością odpowiedniego procka z
grona małych AVRów. 2 UARTy i przetwornik ADC ma chyba dopiero MEGA128 a
ona jest nieco za duża dla mnie.
--
Pozdrawiam Bad Worm badworm[maupa]post{kropek}pl
GG#2400455 ICQ#320399066

do góry

>> Jest jeszcze prostsze rozwiązanie - procek z odpowiednią liczbą portów ;)
>> Ale z jakiegoś powodu nie pasuje autorowi, nie mam pojęcia dlaczego.
>
> Rozważałem to ale problem jest z dostępnością odpowiedniego procka z
> grona małych AVRów. 2 UARTy i przetwornik ADC ma chyba dopiero MEGA128 a
> ona jest nieco za duża dla mnie.

na innych można meć jeden uart sprzętowy i drugi softwarowy

do góry

On 2015-03-06 17:19, badworm wrote:
> Rozważałem to ale problem jest z dostępnością odpowiedniego procka z
> grona małych AVRów. 2 UARTy i przetwornik ADC ma chyba dopiero MEGA128 a
> ona jest nieco za duża dla mnie.

162 ma dwa uarty, ale to też duża cholera.

do góry

W dniu 2015-03-06 o 17:19, badworm pisze:
> Dnia Fri, 06 Mar 2015 08:08:03 +0100, Dariusz Dorochowicz napisał(a):
>
>> Jest jeszcze prostsze rozwiązanie - procek z odpowiednią liczbą portów ;)
>> Ale z jakiegoś powodu nie pasuje autorowi, nie mam pojęcia dlaczego.
>
> Rozważałem to ale problem jest z dostępnością odpowiedniego procka z
> grona małych AVRów. 2 UARTy i przetwornik ADC ma chyba dopiero MEGA128 a
> ona jest nieco za duża dla mnie.

No to ja się dorzucę - użyłem Atmelowej wyszukiwarki.
Czy 1284P to też "nieco za duży"? To może 164PA? Trochę tam jest jeszcze
do znalezienia. Nie wiem, jak te trochę nowsze mają się do starszych
procków, ale "na czuja" wydaje się, że nie powinny mieć jakichś
specjalnych różnic. Większe zmiany to już mają ATXMegi - tu można
zaszaleć, taka np ATXMega32E5, ale to jednak inna klasa procków, choć
ARM to nie jest.

Pozdrawiam

DD

do góry

Dnia Tue, 10 Mar 2015 07:54:58 +0100, Dariusz Dorochowicz napisał(a):

> No to ja się dorzucę - użyłem Atmelowej wyszukiwarki.
> Czy 1284P to też "nieco za duży"? To może 164PA? Trochę tam jest jeszcze
> do znalezienia. Nie wiem, jak te trochę nowsze mają się do starszych
> procków, ale "na czuja" wydaje się, że nie powinny mieć jakichś
> specjalnych różnic. Większe zmiany to już mają ATXMegi - tu można
> zaszaleć, taka np ATXMega32E5, ale to jednak inna klasa procków, choć
> ARM to nie jest.

Dzięki Darku za podpowiedź. Wszelakie AVRy w TQFP44 się nadadzą. Na
jeden z dwóch zaproponowanych przez Ciebie procków się pewnie zdecyduję
- są dostępne w TME.
--
Pozdrawiam Bad Worm badworm[maupa]post{kropek}pl
GG#2400455 ICQ#320399066

do góry