W dniu poniedziałek, 1 maja 2017 16:03:05 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
> I dwie ciekawostki
> https://www.youtube.com/watch?v=Htemt4Wu_iY
> https://www.youtube.com/watch?v=JgGaB068ayM
>
> Zabawka dla naiwnych, przyklad zle wydanych pieniedzy, czy w
> niektorych miejscach jak najbardziej ma to sens ?

Myślałem o czymś takim kiedyś, ale w zasadzie to jest wyciąganie
kasy z kieszeni wodociągowców, bo to co my pozyskamy turbiną,
to oni muszą wrzucić za pomocą pompy + straty, więc trochę lipa ;)

L.

do góry

On 01.05.2017 23:11, Lisciasty wrote:
> W dniu poniedziałek, 1 maja 2017 16:03:05 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
>> I dwie ciekawostki
>> https://www.youtube.com/watch?v=Htemt4Wu_iY
>> https://www.youtube.com/watch?v=JgGaB068ayM
>>
>> Zabawka dla naiwnych, przyklad zle wydanych pieniedzy, czy w
>> niektorych miejscach jak najbardziej ma to sens ?
>
> Myślałem o czymś takim kiedyś, ale w zasadzie to jest wyciąganie
> kasy z kieszeni wodociągowców, bo to co my pozyskamy turbiną,
> to oni muszą wrzucić za pomocą pompy + straty, więc trochę lipa ;)

Może ujęcie wody mają ponad miastem i płynie grawitacyjnie.

Ale i tak marne 5kW...

pzdr
bartekltg

do góry

Dnia Tue, 2 May 2017 01:13:07 +0200, bartekltg napisał(a):
> On 01.05.2017 23:11, Lisciasty wrote:
>> W dniu poniedziałek, 1 maja 2017 16:03:05 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
>>> I dwie ciekawostki
>>> https://www.youtube.com/watch?v=Htemt4Wu_iY
>>> https://www.youtube.com/watch?v=JgGaB068ayM
>>>
>>> Zabawka dla naiwnych, przyklad zle wydanych pieniedzy, czy w
>>> niektorych miejscach jak najbardziej ma to sens ?
>>
>> Myślałem o czymś takim kiedyś, ale w zasadzie to jest wyciąganie
>> kasy z kieszeni wodociągowców, bo to co my pozyskamy turbiną,
>> to oni muszą wrzucić za pomocą pompy + straty, więc trochę lipa ;)
>
> Może ujęcie wody mają ponad miastem i płynie grawitacyjnie.

Tak tam mowia, nabiera sensu ...

> Ale i tak marne 5kW...

... i pewnie traci, po podsumowaniu zyskow i strat.


ciekawe, czy wytrzyma deklarowane 20 lat ... bo przez 20 lat to moze
by sie zwrocily koszty.


J.

do góry

W dniu 2017-05-02 o 01:13, bartekltg pisze:
> On 01.05.2017 23:11, Lisciasty wrote:
>> W dniu poniedziałek, 1 maja 2017 16:03:05 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
>>> I dwie ciekawostki
>>> https://www.youtube.com/watch?v=Htemt4Wu_iY
>>> https://www.youtube.com/watch?v=JgGaB068ayM
>>>
>>> Zabawka dla naiwnych, przyklad zle wydanych pieniedzy, czy w
>>> niektorych miejscach jak najbardziej ma to sens ?
>>
>> Myślałem o czymś takim kiedyś, ale w zasadzie to jest wyciąganie
>> kasy z kieszeni wodociągowców, bo to co my pozyskamy turbiną,
>> to oni muszą wrzucić za pomocą pompy + straty, więc trochę lipa ;)
>
> Może ujęcie wody mają ponad miastem i płynie grawitacyjnie.
>
> Ale i tak marne 5kW...
>

Starczy na obsługę stacji monitorującej czystość wody i budki strażnika
ujęcia.


WM

do góry

Użytkownik "szczepan bialek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:oe43ds$ijs$...@n...news.atman.pl...
Użytkownik "bartekltg" <b...@g...com> napisał w wiadomości
>> Musi byś stały przepływ, prędkość może spaść.
>>
>> Choć to oznacza niezbyt intuicyujny efekt - poziom wody za
>> elektrownią
>> powinien się nieco podnieść ;-)

>Z Toba coraz gorzej.
>Lopatka to przeszkoda.
>Poziom przed przeszkoda musi byc wyzszy.

Co nie zmienia kwestii, ze i za turbina moze byc wyzszy.

Np plynie strumien 5m/s, teoretycznie moze wywolac spietrzenie o
1.25m,
ale lopatka troche odbiera, i za nia jest tylko 0.5m wyzej niz na
poczatku strumienia.

Mamy wytlumaczenie spadku predkosci, mamy wytlumaczenie dla energii z
kola, tylko ... fotki brakuje :-)

>Jak zamiast lopatek jest kamien to energia kinetyczna zamienia sie w
>cieplo.

Ale to gdzies dalej. Bo przed kamieniem zamienia sie na potencjalna,
ktora z kolei zamiena sie na kinetyczna wody wokol kamienia i dopiero
gdzies dalej sie rozprasza w calosci..

J.

do góry