Użytkownik "Waldemar" <w...@z...fu-berlin.de> napisał w wiadomości
news:cdr9ioF95i8U1@mid.uni-berlin.de...
> Am 28.11.2014 um 12:19 schrieb Chiron:
>>
>> Użytkownik "Waldemar" <w...@z...fu-berlin.de> napisał w wiadomości
>> news:cdr3i3F7itsU1@mid.uni-berlin.de...
>>> Am 28.11.2014 um 07:54 schrieb Chiron:
>>>>
>>>> Użytkownik "Fragi" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
>>>> news:fctjaxsqaffp.agqnty5abzu4$.dlg@40tude.net...
>>>>> Dnia Thu, 27 Nov 2014 02:45:18 +0100, XL napisał(a):
>>>>>
>>>>>> Dnia Wed, 26 Nov 2014 19:18:02 +0100, XL napisał(a):
>>>>>>
>>>>>>> Niebezpieczeństwo: eko-przyjazna żarówka zawiera trującą rtęć.
>>>>>>
>>>>>> http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded
&v=SsbaZSmBgNY
>>>>>>
>>>>> Czy jest tam gdzieś mowa o żarówkach led, czy tylko o
>>>>> świetlówkach/jarzeniówkach, czyli syfie używanym na całym świecie od
>>>>> lat?
>>>>> Pytam, bo nie mam czasu na cały film.
>>>>
>>>> Rtęć zawierają świetlówki- czyli także te obecnie rozpowszechnione
>>>> energooszczędne żarówki. Do LEDów zastrzeżenie główne jest takie, że w
>>>> zasadzie emitują światło w wąskim zakresie widma widzialnego (zauważ
>>>> proszę, że żarowa żarówka emituje całe, ciągłe widmo widzialne- jak
>>>> ognisko). Jest więc szkodliwa dla wzroku.
>>>> Ten film pokazuje też dwulicowość etatowych "obrońców" środowiska- jak
>>>> Greeanpeace.
>>>> Jeśli interesują Cię informacje o LEDach- to w tym filmie ich nie ma.
>>>
>>> Dokładniej rzecz biorąc, to LEDy emitują takie widmo częstotliwości,
>>> jaki jest luminofor. Białe LEDy są właściwie LEDami UV, dopiero
>>> luminofor generuje widzialne długości fali. Żarówki też nie
>>> promieniują całego widma, brakuje niebieskiego. Lampy żarowe, które
>>> emitują widmo zbliżone do słonecznego są bardzo nietrwałe, ale (były)
>>> używane np. do celów fotograficznych (np. NitraPhot). Taka lampa
>>> wytrzymywała parę godzin.
>>>
>>> Różnica między żarówką a LEDem jest przesunięcie widmowe. Żadne z nich
>>> nie emituje światła zbliżonego do słonecznego.
>>>
>>
>>
>> OK- masz rację. Widmo jest przesunięte- brak niebieskiego. Ba! Pamiętam,
>> jak za komuny jeszcze (choć trudno mi zweryfikować autentyczność badań)
>> podawano, że na całym świecie naukowcy uważają, że np czytanie przy
>> świetle słońca jest o wiele mniej szkodliwe, niż przy świetle żarówek.
>> Świetlówki- ze względu na efekt stroboskopowy- były szczególnie
>> wyklinane.
>>
>> W LEDach luminofor jest jednakże niemal monochromatyczny- i to
>> stanowi problem. Nawet Ci nie podaję linka- bo google wypluwa mnóstwo
>> stron o tym. Ponieważ jednak w telewizorach LEDy się bardzo
>> rozpowszechniły- to znalazł się dodatkowy powód (niektórzy uważają, że
>> główny) tych przestróg.
>
> Zupełnie nie całkiem. Monochromatyczny to jednokolorowy. Biały nie jest
> kolorem, tylko ich mieszanką. Podaje się temperaturę spektralną, znaczy
> temperaturę ciała doskonale czarnego promieniującego takie właśnie
> spektrum.

Generalnie wszędzie gdzie piszą o szkodliwości LED pojawia się argument o
świeceniu przez nie głównie w zakresie niebieski- fiolet. Stąd napisałem, że
niemal monochromatyczne. Inny częsty argument przeciw- to migotanie (nawet
niewidoczne, ale męczące wzrok).
No i z tą oszczędnością też dość problematycznie. No bo o ile obecnie ktoś
na taką żarówkę wyda pieniądze- to ma ją długo i zużywa mało energii.
Problem zaczyna się przy utylizacji. Ten, kto ją wyrzuca- zanieczyszcza
środowisko. Prawdziwa utylizacja (gdyby ktoś wyrzucił ją do pojemnika z
elektrozłomem) tez jest kosztowna. To są koszty, które użytkownik także
ponosi- ale ich nie widzi

--

Chiron


---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe
Avast.
http://www.avast.com