Ja do sklepu wybierałem się z 3500zł i zamiarem kupienia LCD bo na temat
plazm nasłuchałem się wiele złego od osobników pokroju RoMana M. o
jedynie słusznych poglądach, wyszedłem z plazmą Panasonica i 1000zł w
kieszeni bo szybko doszedłem do wniosku że warto kupić telewizor w
którym najlepiej wygląda obraz bo chyba po to się go kupuje :)

Oczywiście był w sklepie LCD na którym obraz wyglądał może nawet lepiej
niż na plazmie ale kosztował blisko 7000...

do góry

Hello Padre,

Saturday, January 2, 2010, 8:14:01 PM, you wrote:

> Niemal nikt już nie chce drogich, ciężkich, energożernych
>> strupów o dziwacznie niskiej rozdzielczosci i pikselach jak cegłówki.
> Zdaje się chyba że Ty coś chyba długo z ziemianki nie wychodziłeś bo
> masz jakieś stare dane na temat plazm...

Czyżbyś próbował nam wmawiać, że plazmy mają piksele mniejsze niż LCD?

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Spam: http://www.allegro.pl/sklep/7416823_squadack :)

do góry

> Tak się jarasz tą rzekomą głęboką czernią? A komu ona potrzebna? Kto
> ogląda TV bez sygnału w absolutnej ciemności?
>

Ano nikt nie ogląda dla tego pisałem twórcy wątku że czerń w plazmach
nie stanowi problemu, niestety w tanich LCD stanowi problem szczególnie
dla tych którzy tak jak ja lubią ogladac telewizję w ciemnym pokoju.

Pański post swoja napastliwością dziwnie przekonuje mnie że to Pan jest
sfrustrowanym apologetą LCD, ja wszelkie sprzęty kupuję sobie wyłacznie
w oparciu o zachciankę i subiektywny osąd a parametry na papierze g.
mnie interesują a w szczególności te o wadze telewizora czy poborze mocy.

do góry

W dniu 2010-01-02 20:19, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Hello Padre,
>
> Saturday, January 2, 2010, 8:14:01 PM, you wrote:
>
>> Niemal nikt już nie chce drogich, ciężkich, energożernych
>>> strupów o dziwacznie niskiej rozdzielczosci i pikselach jak cegłówki.
>> Zdaje się chyba że Ty coś chyba długo z ziemianki nie wychodziłeś bo
>> masz jakieś stare dane na temat plazm...
>
> Czyżbyś próbował nam wmawiać, że plazmy mają piksele mniejsze niż LCD?
>

A na ch. mi mniejsze piksele, wystarczy że są dostatecznie małe...

A tak przy okazji czy plazma 42" FullHD ma większe piksele niż 42" LCD?

do góry

> Hello Padre,
>
> Saturday, January 2, 2010, 8:14:01 PM, you wrote:
>
> >   Niemal nikt już nie chce drogich, ciężkich, energożernych
> >> strupów o dziwacznie niskiej rozdzielczosci i pikselach jak cegłówki.
> > Zdaje się chyba że Ty coś chyba długo z ziemianki nie wychodziłeś bo
> > masz jakieś stare dane na temat plazm...
>
> Czyżbyś próbował nam wmawiać, że plazmy mają piksele mniejsze niż LCD?
>
A raster (nieswiecaca czesc ekranu) jest grubszy w ktorej technlogii? W sumie to
niewiele zmienia ale dla elcedofili/plajzmofili moze miec magiczne znaczenie :)

Przypomniala mi sie jeszcze jedna sensowna zaleta plajzm:
to co sie widzi (kolor, kontrast, jasnosc, czern) w plazmie nie zalezy od
miejsca z ktorego sie patrzy. To zaleta w nieustawnych pomieszczeniach gdzie nie
daje sie idealnie wycentrowac ekranu w kierunku wszystkich miejsc skad sie go
oglada.

A co do wybierania TV w sklepie:
Bylem i poprosilem o postawienie plazmy fullhd LG obok 600Hz LCD LG i
nakarmienie tym samym sygnalem.
Dostalem odpowiedz ze przeciez mozna porownac (obok LCD stala plazma 1024x768).
Po mojej odpowiedzi ze to fullHD, a to 1024, gostek stwierdzil "przecierz widac
ze tak samo swieci" i uciekl. Reszte pobytu w sklepie spedzilem sam bo wszystkie
natreciuchy pouciekaly...

--
Lukasz Sczygiel

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry