W dniu 03.07.2018 o 16:13, Mario pisze:

> Trzeba zacząć ciągnąć ścieżkę od jakiegoś pada podłączonego do GND i
> sobie przy pomocy via przechodzić z jednej strony na drugą. Tylko żeby
> nie zakończyć operacji na innej istniejącej ścieżce GND bo przebuduje
> prowadzenie ścieżek :)

Już nie, w V5 (nightly) nie trzeba już robić takiej rzeźby.

> Aż mi się nie chce przechodzić na nową wersję. Przenosiłem projekty z
> 2013 na 2015 i mi wycinało dużą część bibliotek w  Eeschema i zamiast
> elementów miałem kwadraciki. W dodatku kiedyś footprinty były w osobnym
> pliku definiowanym w CvPcb, a później trzeba było edytować w schemacie
> we właściwościach elementu. Upierdliwe.

Też już nie, V5 (nightly) bardzo dobrze sobie radzi z importowaniem
starszych projektów (może niekonieczne z jakiś archaicznych wersji), a
jak czegoś nie znajdzie to wyraźnie zasygnalizuje.

--
Pozdrawiam
Jakub Rakus

do góry

W dniu 2018-07-03 o 16:13, Mario pisze:
> Trzeba zacząć ciągnąć ścieżkę od jakiegoś pada podłączonego do GND i
> sobie przy pomocy via przechodzić z jednej strony na drugą. Tylko żeby
> nie zakończyć operacji na innej istniejącej ścieżce GND bo przebuduje
> prowadzenie ścieżek :)

Podobnie miałem w Protelu. Brałem z narzędzi via i stawiałem ich
kilkadziesiąt na czymkolwiek połączonym z GND (automatycznie przyjmuje
net). Potem je przenosiłem w miejsca gdzie mi pasowało. Potem je
wszystkie podłączałem ścieżkami na stronie GND. Nie połączone nie
traciły GND ale znakomicie wydłużały proces rysowania poligonów. Chyba w
postępie geometrycznym - jak z 5 było niepodłączonych to można było i 20
minut czekać.

W KiCadzie 4.0.7 można postawić via połączone z GND i nie trzeba ich
łączyć ścieżkami. Jest na to sposób i go zastosowałem, ale chyba
popełniłem jeden błąd - czegoś nie zrobiłem locked. To znaczy
przypuszczam, że zrobiłem locked nie to co trzeba (bo albo via jako
element, albo jedyny pad w tym elemencie trzeba, ale nie pamiętam).
Poprawienie nie obyło się bez kłopotów bo nie mam jeszcze nawyku, że jak
coś powinno dać się zrobić, a się nie daje to użyć F9 :).
Pod V5 prawdopodobnie będzie to (F9) miało znacznie mniej zastosowań.
Nie robiłem eksperymentów, aby naumieć się dobrze robić via-stitching
pod 4.0.7 bo skoro V5 wspiera to poczekam.

> Aż mi się nie chce przechodzić na nową wersję. Przenosiłem projekty z
> 2013 na 2015 i mi wycinało dużą część bibliotek w  Eeschema i zamiast
> elementów miałem kwadraciki. W dodatku kiedyś footprinty były w osobnym
> pliku definiowanym w CvPcb, a później trzeba było edytować w schemacie
> we właściwościach elementu. Upierdliwe.

Moja próba otwarcia pod V5 tego mojego jedynego projektu właśnie
skutkowała zastąpieniem kwadracikami wszystkich elementów w których
nazwach użyłem '/'. Zmienili jakoś system przechowywania symboli, aby
nie było tego problemu na który wiele osób się zapewne nacina - ja też
się naciąłem. Chcąc pracować nad swoją biblioteką skopiowałem diodę do
mojej biblioteki i zedytował jej symbol. Potem przy wstawianiu jej na
schemat wybierałem z mojej biblioteki tę diodę a po klik na schemacie
lądowała ich dioda zamiast mojej.
Skutkiem ubocznym zastosowania czegoś jest właśnie brak możliwości
użycia niektórych znaków - mniej więcej takich jak nie można użyć w
nazwach plików. Lista była dłuższa, ale po moim zgłoszeniu błędu
najpierw stwierdzili, że tak ma być, ale tydzień, czy dwa potem ktoś się
jeszcze raz nad tym pochylił i zminimalizował listę zastrzeżonych
znaków, ale nie o '/'.

Jak masz ileś projektów to być może najlepiej mieć obie wersje. To jest
jakoś możliwe - ludzie dyskutują o tym jak, ale nie chce mi się wnikać
bo jestem na etapie, że bez większego trudu wszystko przeniosę na V5. Na
razie na jednym komputerze mam 4.0.7 a na drugim czasem noce wersje. 1
lipca oznaczyli V5 jako rc3 cokolwiek wśród programistów open source to
znaczy.
P.G.

do góry

W dniu 2018-07-03 o 16:13, Mario pisze:
> W dodatku kiedyś footprinty były w osobnym
> pliku definiowanym w CvPcb, a później trzeba było edytować w schemacie
> we właściwościach elementu. Upierdliwe.

O ile się orientuję, to w 4.0.7 jest tak, że w definicji symbolu można
wpisać default footprint (to na pewno, bo ja z tego korzystam), ale
można też przydzielić za pomocą CvPcb (tego nie stosuję).

W Protelu wieki temu przyjęliśmy zasadę, że symbol elementu opisuje go
łącznie z footprintem i tak samo podszedłem do KiCada. Nie podobało mi
się w jego opisie, że trzeba przechodzić przez CvPcb, ale się okazało,
że nie trzeba.

Takie podejście ułatwiało nam generowanie BOMa za pomocą arkusza
kalkulacyjnego bo BOM z Protela był ułomny.
P.G.

do góry

On 03/07/18 12:41, Marek wrote:
> On Mon, 2 Jul 2018 15:05:08 +0100, cezar <c...@t...pl.nospam> wrote:
>> A jak nie chesz się bawić w instalowanie, dodawanie bibliotek
>> elementów itp to spróbuj:
>> www.easyeda.com
>
> Czyli ten ma już wszystkie elementy świata, że nie v pogrzeba nic dodawać?
>

Nie ma wszystkich elementow swiata ale bylo niewiele przypadkow ze
czegos nie znalazłem.
Pomysł jest taki że każdy kto doda jakiś element/footprint to od razu
staję się on dostępny dla wszystkich użytkowników.


c.

do góry

W dniu 2018-07-03 o 17:25, Jakub Rakus pisze:
>> Pierwszy problem na jaki natknąłem się w KiCadzie to że nie można
>> ukryć np linii połączeń GND, ani zmienić koloru linii wybranych sieci.
>
> Na schemacie czy płytce?

Na płytce.

> Jeśli chodzi o schemat to uważam, że programy w
> których elementy mają pochowane piny VCC/VSS/VDD/VEE/GND itd. są do
> bani, taki schemat jest potem nieczytelny, dajesz komuś (np. produkcji
> albo serwisowi) schemat i niech się biedny człowieczek domyśla, która
> noga to zasilanie, która masa. Skończyły się czasy obwodów złożonych z
> pierdyliona TTL-i, gdzie każdy wiedział która noga to +5V.

Nie pamiętam, czy kiedykolwiek stosowałem ukryte piny na schematach.

>> Nie spodziewałem się, że w KiCadzie będę miał problemy z rzeczami,
>> które w Protelu były już zrobione 20 lat temu.
>
> Może ficzery sprzed 20 lat już są passé?

Oczywiście. Jakbym się przeniósł na 4 warstwy to mój problem znika.

> Cholera, trochę tych płytek już narobiłem w różnych programach, bez
> ukrywania netów i jakoś wszystkie działają.

A 2-stronne i z całą jedną stroną GND (bez ani jednej innej ścieżki na
tej stronie)?
Bo te moje potrzeby/ułatwienia dotyczą tylko takiego przypadku.

>> Możliwość pokazania VCC na czerwono też bardzo pomaga przy
>> rozmieszczaniu bo wiem, że te czerwone kreski oznaczają generalnie
>> grubsze ścieżki do poprowadzenia.
>
> Od tego to są reguły projektowe, a nie kolorki.

Ja cały czas piszę o rozmieszczaniu a nie trasowaniu. Jak reguła będzie
mówiła, że VCC ma mieć 30 mils a przy rozmieszczaniu zaplanuje się, że
przejdzie pod 0603 to zipa dumna.

Znam tylko Protela i trochę KiCada. Może jakiś inny program pozwala w
regułach jakoś zapisać, że VCC ma mieć 30mils tam gdzie zasilanie idzie
do poważnych odbiorników, ale jak gdzieś jest tylko kilka podwieszeń 10k
to tam można pojechać 8 mils.

> Wspiera i działa bez bólu. Gdzieś pisałeś, że używasz nigthly builds,
> więc powinieneś mieć wszystkie nowe ficzery na bieżąco.

Do zaprojektowania jednej płytki użyłem 4.0.7 (bałem się zaczynać od
nightly, które miały wtedy jeszcze sporo błędów). Nightly zainstalowałem
tylko jakieś 2 tygodnie temu aby zobaczyć czy mój projekt się otworzy i
czy export do SVG dobrze działa (w 4.0.7 działał mi źle).
Export używał złego koloru do nazw czy symboli elementów (w 4.0.7 był
inny problem) - zgłosiłem błąd i poprawili praktycznie od ręki.

Się tak złożyło, że jestem zajęty czym innym i nie mam czasu na
zgłębianie V5, jedynie śledzę forum i tu się odzywam.
Wczoraj miałem chwilkę przerwy to pozmieniałem (edytorem tekstowym) w
moich bibliotekach i w projekcie wszędzie '/' na '_' ale jeszcze nie
sprawdziłem czy aktualne V5 go otworzy bez bólu.

> Jak kolory to testy V6, w V5 można sobie zmieniać przezroczystość, IMHO
> w zupełności wystarczy.

Ale nie da się zapewne zrobić kresek połączeń GND przezroczystych, a
pozostałe zostawić widoczne?
P.G.

do góry

Piotr Gałka <p...@c...pl> wrote:

> Właśnie się do niego przenoszę (bardzo powoli - zacząłem rok temu) po 20
> latach używania komercyjnego Protela.

Ja próbowałem się przenieść ze schematami z Eagla, ale nie wyszło :)
Zostałem przy Eaglu.

PCB od zawsze robię w starym, DOSowym AutoTraksie i nie mam potrzeby
przenoszenia się, ale też nie polecam go "nowym", bo i po co. Mnie trzyma
tylko przyzwyczajenie i dobra znajomość programu a to, czego mi brakowało,
sobie dopisałem.

--
[ Email: a@b a=grp b=chmurka.net ]
[ Web: http://www.chmurka.net/ ]

do góry

W dniu 03.07.2018 o 19:07, Piotr Gałka pisze:
>
> A 2-stronne i z całą jedną stroną GND (bez ani jednej innej ścieżki na
> tej stronie)?
> Bo te moje potrzeby/ułatwienia dotyczą tylko takiego przypadku.

Trudno jest mi sobie przypomnieć kiedy ostatnio robiłem 1-stronną. I
elementy też raczej zawsze po obu stronach.

> Ja cały czas piszę o rozmieszczaniu a nie trasowaniu. Jak reguła będzie
> mówiła, że VCC ma mieć 30 mils a przy rozmieszczaniu zaplanuje się, że
> przejdzie pod 0603 to zipa dumna.

No dobra, może ten problem mnie nie dotyczy bo mam inny "workflow". Nie
robię nigdy tak, że najpierw wszystko ustawiam, a potem tylko łączę
ścieżkami, tylko robię kawałek po kawałku ustawianie i od razu rysowanie
ścieżek. Dlatego "od razu" wiem, gdzie mi jakie ścieżki mogą przejść.

> Znam tylko Protela i trochę KiCada. Może jakiś inny program pozwala w
> regułach jakoś zapisać, że VCC ma mieć 30mils tam gdzie zasilanie idzie
> do poważnych odbiorników, ale jak gdzieś jest tylko kilka podwieszeń 10k
> to tam można pojechać 8 mils.

KiCad akurat nie, Altium mniej więcej tak, bo można dla każdej klasy
połączeń definiować szerokość min, max i preferred, a do tego klasy
można ustawiać w hierarchii i jeszcze pierdylion innych rzeczy ustawiać.
I zajmuje to czasami więcej czasu niż rysowanie :P

> Ale nie da się zapewne zrobić kresek połączeń GND przezroczystych, a
> pozostałe zostawić widoczne?
> P.G.

Tylko warstwy miedzi da się przyciemniać. Ratsnet można tylko globalnie
ukryć/pokazać.

--
Pozdrawiam
Jakub Rakus

do góry

W dniu 2018-07-07 o 21:25, Jakub Rakus pisze:
> W dniu 03.07.2018 o 19:07, Piotr Gałka pisze:
>>
>> A 2-stronne i z całą jedną stroną GND (bez ani jednej innej ścieżki na
>> tej stronie)?
>> Bo te moje potrzeby/ułatwienia dotyczą tylko takiego przypadku.
>
> Trudno jest mi sobie przypomnieć kiedy ostatnio robiłem 1-stronną. I
> elementy też raczej zawsze po obu stronach.
>
>> Ja cały czas piszę o rozmieszczaniu a nie trasowaniu. Jak reguła
>> będzie mówiła, że VCC ma mieć 30 mils a przy rozmieszczaniu zaplanuje
>> się, że przejdzie pod 0603 to zipa dumna.
>
> No dobra, może ten problem mnie nie dotyczy bo mam inny "workflow". Nie
> robię nigdy tak, że najpierw wszystko ustawiam, a potem tylko łączę
> ścieżkami, tylko robię kawałek po kawałku ustawianie i od razu rysowanie
> ścieżek. Dlatego "od razu" wiem, gdzie mi jakie ścieżki mogą przejść.
>
>> Znam tylko Protela i trochę KiCada. Może jakiś inny program pozwala w
>> regułach jakoś zapisać, że VCC ma mieć 30mils tam gdzie zasilanie
>> idzie do poważnych odbiorników, ale jak gdzieś jest tylko kilka
>> podwieszeń 10k to tam można pojechać 8 mils.
>
> KiCad akurat nie, Altium mniej więcej tak, bo można dla każdej klasy

W kiacadzie możesz definiować w regułach połączeń klasy połączeń a w
nich min
szer ścieżki i przelotki.

>> Ale nie da się zapewne zrobić kresek połączeń GND przezroczystych, a
>> pozostałe zostawić widoczne?
>> P.G.
>
> Tylko warstwy miedzi da się przyciemniać. Ratsnet można tylko globalnie
> ukryć/pokazać.
>
W kicadzie można wyłączyć całą warstwę np dolną w wyświetlaniu.

--
Pozdr
Janusz

do góry