W dniu 2014-08-04 13:18, 1634Racine pisze:
>> mnie interesuje wlasciwie dlaczego oryginal w takim stanie - sam
>> skanowales , czy tylko taki istnieje - jedyny slad po czlowieku ?
>
> w tym sensie jedyny,ze tylko taki skan jest do dyspozycji,a poszukiwanie
> w swiecie rodziny, by dala fotke [zapewne podobnie "plamiasta"] i
> optymalne zeskanowanie bedzie drozsze od popularnej wersji wydarzen :)
>
"Plamiaste" to są w tej fotce artefakty po JPG'u, zrobionym z dużą
kompresją i zapisywanie tego w png nic nie zmienia. Łatwo to zauważyć
oglądając zdjęcie w powiększeniu - widać bloki 8x8 pikseli.Przed
powiększeniem warto byłoby pozbyć się możliwie wielu artefaktów,
ponieważ zwiększenie wymiarów powoduje tylko dodanie dodatkowych błędów.
Zapewne w dowolny sposób zeskanowana fotka byłaby lepsza od tego
"oryginału".

do góry

W dniu 2014-08-05 16:36, 1634Racine pisze:

> rozumiem,ze to proba/sugestia, zawsze cos, OK,dzieki...; ja sadzilem,ze sa
jakies... pluginy (?),
> narzedzia (?) do/w PS, ktore dzialajac wybiorczo, pozwola troche - bo chodzi o
troche - dobrac sie
> do tej plamistosci, nie niszczyc arch. charakteru foto, ale jednak lekko
wykorektorowac plamistosc...
> Ale na razie nic innego co do metody nie wiemy.)

To jest bardzo małe zdjęcie, które w dodatku przeszło niszczącą, stratną
kompresję. Tam po prostu nie ma informacji, które jakiś automatyczny
"korektor" miałby przywrócić. Brakującą informację można znaleźć
na innych zdjęciach umundurowanych ludzi albo w wyobraźni
żywej osoby dokonującej retuszu.

Przykład ręcznej korekty:
http://i59.tinypic.com/6jjdyw.png

P.

do góry

Piotrne in news:lrvqpj$uo4$1@node2.news.atman.pl
[...........]
> To jest bardzo małe zdjęcie, które w dodatku przeszło niszczącą, stratną
> kompresję. Tam po prostu nie ma informacji, które jakiś automatyczny
> "korektor" miałby przywrócić.


tak, jasne.
(dzieki za ofiarnosc i czas :)


btw:
ja po prostu liczylem na to, ze da sie
- zdjecie podzielic na rozsadne jednorodne sektory (np. tło, mniej wiecej
polowa twarzy, daszek czapki, etc)
- "jakims" pluginem/narzedziem z PS podejrzec "kolory" -> biele/szarosci...
wystepujace w malenkich fragmentach kazdego sektora i za pomoca tegoż
plugina...
- ...kazac wybranym "kolorem" zamalowac caly sektor
(coś na modłę inpaint,że skrotem polece...)
Taka chalupnicza metoda,ale tez na arcydziele nie zalezy mi, wrecz
przeciwnie, to ma nadal byc foto w stylu "arch".

do góry

Am Donnerstag, 7. August 2014 16:57:20 UTC+2 schrieb 1634Racine:
> Piotrne in news:lrvqpj$uo4$1@node2.news.atman.pl
>
> [...........]
>
> > To jest bardzo małe zdjęcie, które w dodatku przeszło niszczącą, stratną
>
> > kompresję. Tam po prostu nie ma informacji, które jakiś automatyczny
>
> > "korektor" miałby przywrócić.
>
>
>
>
>
> tak, jasne.
>
> (dzieki za ofiarnosc i czas :)
>
>
>
>
>
> btw:
>
> ja po prostu liczylem na to, ze da sie
>
> - zdjecie podzielic na rozsadne jednorodne sektory (np. tło, mniej wiecej
>
> polowa twarzy, daszek czapki, etc)
>
> - "jakims" pluginem/narzedziem z PS podejrzec "kolory" -> biele/szarosci...
>
> wystepujace w malenkich fragmentach kazdego sektora i za pomoca tegoż
>
> plugina...
>
> - ...kazac wybranym "kolorem" zamalowac caly sektor
>
> (coś na modłę inpaint,że skrotem polece...)
>
> Taka chalupnicza metoda,ale tez na arcydziele nie zalezy mi, wrecz
>
> przeciwnie, to ma nadal byc foto w stylu "arch".

zobacz jeszcze raz

http://spherapan.vot.pl/d.jpg

niewielkim nakladem czasu wygladzilem nieco twarz , jeszcze trzeba troche mundur ,
pare elemntow.
mysle ze tak w 80% jest gotowe.
w kazdym razie dramatu artefaktycznego nie ma wiecej , chociaz trzeba byc swiadomym
jak wyglada material wyjsciowy.

do góry

XX YY in news:9379ebde-c751-4e0e-9659-704e4fea2db4@googlegrou
ps.com
[......................]
> zobacz jeszcze raz
> http://spherapan.vot.pl/d.jpg
> niewielkim nakladem czasu wygladzilem nieco twarz , jeszcze trzeba
> troche mundur , pare elemntow. mysle ze tak w 80% jest gotowe.
> w kazdym razie dramatu artefaktycznego nie ma wiecej , chociaz trzeba
> byc swiadomym jak wyglada material wyjsciowy.


calkiem, calkiem... pewnie to i owo mozna poprawic, ale (poki co) osoba
pozostala tą sama osobą, co najprawdopodobniej nie jest bez znaczenia,
dzieki :)

do góry