On 2011-06-25 10:40:43 +0200, XX YY <f...@g...com> said:

> i analogicznie dla kazdej kamery na swiecie.
> trwa nie dluzej niz kilkanascie sekund odnalezienie odpowiedzi na
> pytanie.

Jesteś geniuszem.
Zapominasz w swoim narcystyczno-bałwochwalczym samouwielbieniu, że to
co podałeś dla wielu może być równaniem z trzema niewiadomymi.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

Rzecze wbk:

> dzięki ale rodzi się kolejne pytanie dlaczego w takich kamerach
> szerokość widzianego obrazu zależy od ustawienia rozdzielczości, np
> kamera JVC-FM2 w 1080p ma 43.6mm a w 720p ma już 34mm, w trybie foto ma
> az 29mm, czyli nagrywając w pełnej rozdzielczości mam najmniejszy kąt
> widzenia

Bo ta kamera nie skaluje obrazu, tylko razem ze zmianą rozdzielczości bierze
coraz to mniejszy wycinek matrycy. Prawdopodobnie procesor jest zbyt słaby
na skalowanie klatek w czasie rzeczywistym.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

On Fri, 24 Jun 2011 10:25:21 +0200, wbk wrote:
>Mam kamerke cyfrową bez zoomu optycznego, jeżeli kamera z odległości
>87cm widzi obraz o szerokości 56cm to da się z tego obliczyć jakiś kąt
>widzenia tak aby porównać wyliczony parametr do innych modeli kamer ?

kat=2*arctg(56/2/87)=35.7 stopni


Tyle geometrii - nie wiem czy nie ma zwyczaju podawac dla przekatnej a
nie szerokosci (wiecej=lepiej brzmi), a i te 87cm moze byc lekko
przeklamane - lepiej zwiekszyc odleglosc.

J.

do góry

On Sat, 25 Jun 2011 12:08:41 +0200, Mateusz Ludwin wrote:
>> dzięki ale rodzi się kolejne pytanie dlaczego w takich kamerach
>> szerokość widzianego obrazu zależy od ustawienia rozdzielczości, np
>> kamera JVC-FM2 w 1080p ma 43.6mm a w 720p ma już 34mm, w trybie foto ma
>> az 29mm, czyli nagrywając w pełnej rozdzielczości mam najmniejszy kąt
>> widzenia
>
>Bo ta kamera nie skaluje obrazu, tylko razem ze zmianą rozdzielczości bierze
>coraz to mniejszy wycinek matrycy. Prawdopodobnie procesor jest zbyt słaby
>na skalowanie klatek w czasie rzeczywistym.

Albo celowo - po co wprowadzac bledy obliczeniowe.

J.

do góry

On 2011-06-25 12:41:06 +0200, J.F. <j...@p...onet.pl> said:

> Tyle geometrii - nie wiem czy nie ma zwyczaju podawac dla przekatnej a
> nie szerokosci (wiecej=lepiej brzmi),

Kąt podaje się dla przekątnej, ale nie wynika to z jak to określiłeś
więcej=lepiej brzmi.
Tak było od zawsze, czyli nawet wtedy gdy nikomu się nie śniło o
marketingu i nie było merketoidów.
1. Określa średnicę koła obrazu z jakiego wykroić można potrzebny prostokąt.
2. Dla łatwiejszego porównywania formatów o różnych proporcjach boków.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

Rzecze J.F.:

>>Bo ta kamera nie skaluje obrazu, tylko razem ze zmianą rozdzielczości bierze
>>coraz to mniejszy wycinek matrycy. Prawdopodobnie procesor jest zbyt słaby
>>na skalowanie klatek w czasie rzeczywistym.
>
> Albo celowo - po co wprowadzac bledy obliczeniowe.

Jeśli w 720p ogniskowa jest faktycznie krótsza, niż w 1080, to pewnie w 720
dzieli przez dwa.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

On 25.06.2011 12:08, Mateusz Ludwin wrote:
> Rzecze wbk:
>
>> dzięki ale rodzi się kolejne pytanie dlaczego w takich kamerach
>> szerokość widzianego obrazu zależy od ustawienia rozdzielczości, np
>> kamera JVC-FM2 w 1080p ma 43.6mm a w 720p ma już 34mm, w trybie foto ma
>> az 29mm, czyli nagrywając w pełnej rozdzielczości mam najmniejszy kąt
>> widzenia
>
> Bo ta kamera nie skaluje obrazu, tylko razem ze zmianą rozdzielczości bierze
> coraz to mniejszy wycinek matrycy. Prawdopodobnie procesor jest zbyt słaby
> na skalowanie klatek w czasie rzeczywistym.

Ale to by było na odwrót, tzn. przy pełnej rozdzielczości kąt byłby
największy.

Pozdrawiam,
Artur

do góry

Rzecze Artur Czeczko:

>> Bo ta kamera nie skaluje obrazu, tylko razem ze zmianą rozdzielczości bierze
>> coraz to mniejszy wycinek matrycy. Prawdopodobnie procesor jest zbyt słaby
>> na skalowanie klatek w czasie rzeczywistym.
>
> Ale to by było na odwrót, tzn. przy pełnej rozdzielczości kąt byłby
> największy.

No i w foto ma 29, a w 720 ma chyba dlatego więcej, niż w 1080, że pewnie
robi szybkie skalowanie przez dwa.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry