On 2019-12-10 08:32, Shrek wrote:
> W dniu 10.12.2019 o 07:29, ToMasz pisze:
>>
>>> Wynika z tego, że nawet w naszym kręgu kulturowym (Czechy, Litwa)
>>> taka zmiana wbrew obawom niektórch przynosi pozytywną zmianę w
>>> statystykach
>>
>> tak, głównie w statystykach.
>
> I wystarczy. Mniej trupów i rannych to właśnie to co chcemy osiągnąć.

Chcesz na nich pracować?

>
>> Bo takie zmiany powodują zanik instynktów samozachowawczych.
>
> Jedno z drugim ma naprawdę niewiele wspólnego. Inaczej musiałbyś walczyć
> ze wszystkimi przepisami ustalającymi pierwszeństwo i zastąpic je
> "chłopskim rozumem". Przecież światła i znaki powodują to samo - ci z
> pierwszeństwem ładują się na pałę!

To jest organizacja. Że mogę jechać na pałę i przechodzić na pałę.

do góry

On 2019-12-10 08:16, pueblo wrote:
> Witaj Shrek, 10 gru 2019 w
> news:5def2c9f$0$17364$65785112@news.neostrada.pl napisałeś/aś:
>
>> W dniu 09.12.2019 o 23:08, pueblo pisze:
>>
>>>> http://www.brd24.pl/spoleczenstwo/dokladna-analiza-1
2-miesiecy-pier
>>>> ws zenstwa-pieszych-na-litwie/
>>>>
>>> Fantastycznie, jednak wciąż za mało - tylko 20% mniej potrąceń.
>>> Wygląda na to, że pierwszeństwo przed pasami wciąż nie gwarantuje
>>> nietykalności.
>>
>> Oczywiście, że nie. Gwarancję daje jedynie likwidacja motoryzacji.
>
> No tak - to jest jedyny sposób na 100% bezpieczeństwa na drogach.
> Oczywiście rowerów też należałoby zakazać. I hulajnog.

A piechtochodów mie?

do góry

W dniu 10-12-2019 o 19:36, r...@o...pl pisze:
> W dniu wtorek, 10 grudnia 2019 18:22:46 UTC+1 użytkownik andal napisał:
>
>> ale smierc spowodowana wlasnym nierozwaznym dzialaniem to nie wypadek
>> tylko samobojstwo
>
> Właśnie - gość paraduje z żonką w kabriolecie na środku miasta, to nie dziwota,
> że zostaje zastrzelony - potem świat do zwykłego samobójstwa dorabia legendy -
> a wystarczyło zachować rozwagę...

Pomyliłeś grupy.
PLONK

do góry

Witaj Budzik, 10 gru 2019 w
news:XnsAB21B3AB1C645budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1 napisałeś/aś:

> Użytkownik pueblo n...@n...pl ...
>
>>>>> I zliwkwidować światła. Światła są niebezpieczne, bo ci z
>>>>> zielonym wpierdalają się na skrzyżowania jak święte krowy, a
>>>>> tymczasem szwagier może jechać tirem!
>>>>>
>>>> Co do świateł. Ciekaw jestem statystyk groźnych wypadków
>>>> samochodowych w miejscach z sygnalizacją i bez niej.
>>>
>>>:)
>>> Ale rozumiem, ze w tych statystykach rozpatrzysz równiez ilosc
>>> drog ze swiatłami i bez...
>>> Znaczy swiatła zajmuja np 50 metrów a dalsze 10 km jest bez
>>> swiateł. Czyli na swiatłach musiałoby być 200 razy wiecej wypadków
>>> zeby wyszedł remis...
>>> Tak?
>>> Czy moze porownasz tylko ilosc? :)
>>>
>> Ok, doprecyzuję - skrzyżowań z i bez.
>>
> Ok, ale moja kolejna watpliwośc:
> o ile uznamy ze w Polsce mamy np 500 tysiecy skrzyzwan, a na 50
> tysiacach sa swiatła (liczby z sufitu) to o ile nie załozymy ze
> wybór na ktorym skrzyzowaniu maja być swiatła nie jest przypadkowy
> to musielibysmy jednak jakies wagi przyznac wypadkom na
> poszczególnych skrzyzowaniach. bo inaczej dowiesz sie tylko tego ze
> te bardziej niebezpieczne skrzyzowania na ktorych uznano potrzebe
> ustawienia swiateł sa bardziej niebezpieczne ;-P
>
Nie sądzę, żeby światła stawiano na skrzyżowaniach szczególnie
niebezpiecznych. Światła służą organizacji ruchu - zwiększeniu
płynności itd. Przecież na wielu skrzyżowaniach wieczorem obowiązują
już tylko znaki.

do góry

W dniu 10.12.2019 o 10:59, Budzik pisze:

>> Jedno z drugim ma naprawdę niewiele wspólnego. Inaczej musiałbyś
>> walczyć ze wszystkimi przepisami ustalającymi pierwszeństwo i
>> zastąpic je "chłopskim rozumem". Przecież światła i znaki powodują
>> to samo - ci z pierwszeństwem ładują się na pałę!
>
> To nieprawda a w kazdym razie nie do konca.
> Jezeli widze ze ten co ma czerwone zapierdala w sposób który sugerowałby
> ze tego czerwonego nie widzi to zwalniam.

O jak pieszy widzi, że ktoś zapierdala w sposób sugerujący że go
rozpierdoli na przejściu to też nie wchodzi, nieważne co mówią przepisy.
Chyba że twierdzisz inaczej i kolo mówi "chuj tam moje życie, jestem w
prawie to pierdolę, kolo pójdzie do pierdla a ja najwyżej na cmentarz".

> Pisze ze tu zmaleje ale w innych miejscahc wzrosnie.

Niby gdzie ma wzrosnąć i czemu?

> Moze po prostu obecnie sa tylko inne rozpraszacze? kiedys sie pieszy za
> dupami rozgladał i właził na ulice a teraz te same dupy oglada na
> smartfonie...?

Może po prostu kiedyś było mniej samochodów a te co były robiły po 2
kkm rocznie bo kartki na benzynę?

--
Shrek

do góry

W dniu wtorek, 10 grudnia 2019 21:00:09 UTC+1 użytkownik Cavallino napisał:
> W dniu 10-12-2019 o 19:36, r...@o...pl pisze:
> > W dniu wtorek, 10 grudnia 2019 18:22:46 UTC+1 użytkownik andal napisał:
> >
> >> ale smierc spowodowana wlasnym nierozwaznym dzialaniem to nie wypadek
> >> tylko samobojstwo
> >
> > Właśnie - gość paraduje z żonką w kabriolecie na środku miasta, to nie dziwota,
> > że zostaje zastrzelony - potem świat do zwykłego samobójstwa dorabia legendy -
> > a wystarczyło zachować rozwagę...
>
> Pomyliłeś grupy.
> PLONK

Ale ossochodzi? Kierowca i pasażer odkrytego kabrioletu staje się
"niechronionym uczestnikiem ruchu" i powinien być uznany za pieszego lub co
najwyżej rowerzystę - wszak nie musi mieć kasku, więc nie podlega pod
kierującego quadem, motorowerem czy motocyklem.

Pozdr-
-Rowerex

do góry

On 2019-12-10 12:25, j...@j...org wrote:
> On Tuesday, December 10, 2019 at 8:14:48 PM UTC+9, yabba wrote:
>>> On Tuesday, December 10, 2019 at 8:03:56 PM UTC+9, yabba wrote:
>>>>> On Tuesday, December 10, 2019 at 7:46:35 PM UTC+9, yabba wrote:
>>>>>>> On Tuesday, December 10, 2019 at 6:48:43 PM UTC+9, yabba wrote:
>>>>>>>> W dniu 09-12-2019 o 21:16, Shrek pisze:
>>>>>>>>> Jakby ktoś chciał dokładniej zgłębić temat pierwszeństwa przed
>>>>>>>>> przejściem, to dość dokładna analiza.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> http://www.brd24.pl/spoleczenstwo/dokladna-analiza-1
2-miesiecy-pierwszenstwa-pieszych-na-litwie/
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Wynika z tego, że nawet w naszym kręgu kulturowym (Czechy, Litwa) taka
>>>>>>>>> zmiana wbrew obawom niektórch przynosi pozytywną zmianę w statystykach -
>>>>>>>>> warto poczytać, bo dość dokładnie analizują, również na większej próbie
>>>>>>>>> (ranni a nie tylko zabici), w kolejnych miesiącach, w nawiązaniu do
>>>>>>>>> ogólnego trendu. Wychodzi na to, że jednak nie przypadek.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Mam nadzieję, że pierwszeństwo pieszego wprowadzą też na niestrzeżonych
>>>>>>>> przejazdach kolejowych.
>>>>>>>
>>>>>>> Rozwiniesz, z sensem? Ilu pieszych rozjeżdżają pociągi, a ilu samochody?
>>>>>>>
>>>>>> W czym, według Ciebie, jest gorszy człowiek potrącony przez pociąg na
>>>>>> niestrzeżonym przejeździe od pieszego potrąconego na pasach. Każda
>>>>>> śmierć jest taka sama niezależnie czy zawiniona przez gapiostwo kierowcy
>>>>>> czy maszynisty.
>>>>>
>>>>> Przejazdy kolejowe dla pieszych? Teraz to pojechałeś.
>>>>>
>>>>
>>>> Czy teraz lepiej: Przejścia przez tory kolejowe dla pieszych.
>>>
>>> Co to są tory kolejowe dla pieszych? Polska język ciężka język?
>>>
>>
>> Przejścia dla pieszych przez tory kolejowe.
>
> O, brawo! Na naukę języka ojczystego (?) nigdy nie jest za późno.
>
> Jak kiedyś zdasz egzamin na prawo jazdy to wróć tutaj - bo na razie nie rozumiesz,
o czym dyskutujesz.
>

Egzaminów na prawo jazdy w ogóle nie powinno być. Nauki prowadzenia
pojazdów powinno się uczyć w szkołach powszechnych.

do góry

W dniu 10.12.2019 o 07:29, ToMasz pisze:
>
>> Wynika z tego, że nawet w naszym kręgu kulturowym (Czechy, Litwa) taka
>> zmiana wbrew obawom niektórch przynosi pozytywną zmianę w statystykach
>
> tak, głównie w statystykach. Bo takie zmiany powodują zanik instynktów
> samozachowawczych. Bez nich musimy mieć pierdylion innych ostrzeżeń,
> zakazów, elementów które chronią.... nie tyle życie człowieka, co życie
> debila. 20 lat temu śmialiśmy się jacy to amerykanie są głupi, że muszą
> mieć informacje że kota nie suszy sie w mikrofalówce. My musimy zmieniać
> przepisy ruchu drogowego, bo (niektórzy) piesi wchodząc na drogę
> /przejście przestali patrzeć czy jedzie samochód czy nie.

Przecież to nie jest prawda.
My musimy zmieniać przepisy, bo większość kierowców nie zwalnia przed
przejściami i wyprzedza/wymija inne samochody przed przejściami.

Tak pokazują badania.

Widać w tych badaniach, że kierowcy są głupi, że muszą mieć informacje,
że przed przejściem trzeba zwolnić i nie wyprzedzać (sami na to nie
wpadli, dlatego dostali takie informacje już dawno). I pomimo tego, że
takie informacje mają, to nadal tak robią. Tak jak głupi Amerykanie,
którzy mają informację, żeby kota nie suszyć w suszarce, a i tak im się
zdarza.

> Sądzę że sprawa jest przegrana. Piesi będą jeszcze większymi lemingami,

Nawet jeżeli ilość lemingów pieszych wzrośnie dwukrotnie, to i tak
będzie to jakieś 5%. W porównaniu do 80% obecnych lemingów za
kierownicą, gdy ich ilość zmniejszy się dwukrotnie, to zysk jest oczywisty.

> samochody będą jeździły jeszcze wolniej.

Przecież właśnie taki jest cel: żeby ci co jeżdżą za szybko jeździli
wolniej.

> może nie tyle co z mniejszą
> prędkością, ale mniej płynnie.

Tyle, że właśnie bardziej płynnie jeździ się po mieście, gdy się jeździ
wolno, zgodnie z przepisami. A nie gdy się jeździ 200 km/h.

> skutki życiowej lemingowatości,
> dupowatości, nieogarnięcia mamy wokół siebie na co dzień.

Oczywiście. Prawie codziennie jakaś głupia stłuczka spowodowana
zapierdalaniem (i jazdą na zderzaku) potrafi sparaliżować całe miasto w
godzinach, gdy ludzie jadą do/z pracy.

Pozdrawiam
Piotr

do góry

On 2019-12-10 22:36, Kviat wrote:
> W dniu 10.12.2019 o 07:29, ToMasz pisze:
>>
>>> Wynika z tego, że nawet w naszym kręgu kulturowym (Czechy, Litwa)
>>> taka zmiana wbrew obawom niektórch przynosi pozytywną zmianę w
>>> statystykach
>>
>> tak, głównie w statystykach. Bo takie zmiany powodują zanik instynktów
>> samozachowawczych. Bez nich musimy mieć pierdylion innych ostrzeżeń,
>> zakazów, elementów które chronią.... nie tyle życie człowieka, co
>> życie debila. 20 lat temu śmialiśmy się jacy to amerykanie są głupi,
>> że muszą mieć informacje że kota nie suszy sie w mikrofalówce. My
>> musimy zmieniać przepisy ruchu drogowego, bo (niektórzy) piesi
>> wchodząc na drogę /przejście przestali patrzeć czy jedzie samochód czy
>> nie.
>
> Przecież to nie jest prawda.
> My musimy zmieniać przepisy, bo większość kierowców nie zwalnia przed
> przejściami i wyprzedza/wymija inne samochody przed przejściami.
>
> Tak pokazują badania.
>
> Widać w tych badaniach, że kierowcy są głupi, że muszą mieć informacje,
> że przed przejściem trzeba zwolnić i nie wyprzedzać (sami na to nie
> wpadli, dlatego dostali takie informacje już dawno). I pomimo tego, że
> takie informacje mają, to nadal tak robią. Tak jak głupi Amerykanie,
> którzy mają informację, żeby kota nie suszyć w suszarce, a i tak im się
> zdarza.

Musisz oddać prawko.

>
>> Sądzę że sprawa jest przegrana. Piesi będą jeszcze większymi lemingami,
>
> Nawet jeżeli ilość lemingów pieszych wzrośnie dwukrotnie, to i tak
> będzie to jakieś 5%. W porównaniu do 80% obecnych lemingów za
> kierownicą, gdy ich ilość zmniejszy się dwukrotnie, to zysk jest oczywisty.

Patrzysz ze swojej perspektywy.

>
>> samochody będą jeździły jeszcze wolniej.
>
> Przecież właśnie taki jest cel: żeby ci co jeżdżą za szybko jeździli
> wolniej.

No to będziesz musiał jeździć wolniej.

>
>> może nie tyle co z mniejszą prędkością, ale mniej płynnie.
>
> Tyle, że właśnie bardziej płynnie jeździ się po mieście, gdy się jeździ
> wolno, zgodnie z przepisami. A nie gdy się jeździ 200 km/h.

No przykro mi, nie pojedziesz 200km.h.

>
>> skutki życiowej lemingowatości, dupowatości, nieogarnięcia mamy wokół
>> siebie na co dzień.
>
> Oczywiście. Prawie codziennie jakaś głupia stłuczka spowodowana
> zapierdalaniem (i jazdą na zderzaku) potrafi sparaliżować całe miasto w
> godzinach, gdy ludzie jadą do/z pracy.

Pomyśl, że mógłbyś jedzic wolniej.

do góry

W dniu 10.12.2019 o 07:58, ToMasz pisze:
> nasza kultura odebrała im zdolność do przewidywania.

Słuszna uwaga. To dlatego właśnie 80% kierowców nie zwalnia przed
przejściami.

(O tym, że głosują na pis i dzięki temu mamy takiego prezesa NIK jakiego
mamy, takiego premiera jakiego mamy, takich sędziów KRS jakich mamy i
słupki do biegów z przeszkodami za 370 tys. dla kursantów służby
więziennej z którego i tak nie korzystali z litości nie wspomnę.
https://www.rp.pl/Polityka/191219989-PILNE-NIK-ujawn
ia-raport-i-zawiadamia-prokurature-ws-rzadowego-prog
ramu.html)

> A my wszyscy będziemy płacić za te koszty.

Słuszna uwaga.

Pozdrawiam
Piotr

do góry