On Tue, 5 Jan 2010, marko1a wrote:

> Użytkownik "Jakub Jewuła" <b...@s...com.pl> napisał w wiadomości
> news:hhukj7$g09$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>
>> A czy ja zaproponowalem cos innego?
>
> Nooo... w sumie tak. Zaproponowałeś po 1zł+VAT za odpad i doliczyć jeszcze
> trzeba by było koszt transportu.

No a zastanówże się, co innego mógł zaproponować (prowadząc firmę)?

Bo oczywiście wiem, Ty wiesz i Jakub wie, że "na lewo" i "po cichu"
można po prostu dać komuś taki odpad, pozbywając się kłopotu.

Ale to jest... nielegalne - bo zarówno nieodpłatne świadczenie
z jednej (no, można bardzo się bronić i uprzeć że to darowizna
była i tak się wykpić), jak i oVATowanie "wydania" (tu już nie ma
jak się wykpić) wymagają wykazania podatku.
A Jakub pisał na publicznej liście z publiczną propozycją.
Wiem, to może absurdalnie brzmi - ale ja NIE żartuję!
"Nieodpłatne świadczenie towarem" który podlega obrotowi VAT
(znajduje się "w majątku firmy") nie jest rzeczą śmieszną,
przynajmniej o ile w US znajdą się na to dowody.

BTW: w sławnej "aferze piekarza" mają oczywiście rację ci, co
piszą że to było <<1% "sprawy" (chodziło o nieodpłatnie wydawane
"przeterminowane" pieczywo), służące "publicznemu wizerunkowi",
a tak naprawdę przekręt był z całą resztą.

Ale to *w niczym* nie umniejsza sprawy, że US *przyczepił się*
*również* do tego ułamka, i co gorsza - urzędnik, mając przed
nosem dowody, MUSIAŁ się przyczepić.
Bo przepis tak nakazuje....


Czyli:
- albo Ty masz uprawnienia do "likwidacji odpadów niebezpiecznych",
prowadzisz taką firmę, i to Jakub Tobie płaci za "utylizację" :P

- albo Jakub te odpady sprzedaje jako "odpady użytkowe".
SPRZEDAJE. 1zł za rolkę wygląda na cenę rynkową ;)

"Tertium" może nie podpada pod "non datum", ale pod wykroczenie
skarbowe jak najbardziej :D

pzdr, Gotfryd