> No i? Podyskutujemy ponownie o przekaźnikach w przemyśle?
Możemy, pod warunkiem, że pokażesz mi układ, którym
je zastąpiłeś i masz prawo do porównań.
Inaczej będziesz "gdybającym", a ja się będę musiał prosić,
abyś zrozumiał, że mówię o faktach, gdyż ja już takie
zamiany dokonywałem ze skutkiem pozytywnym,
długotrwałym i skutecznym.

> Skoro do pralek może być lepszy element mechaniczny, to
> dlaczego nie w lotnictwie?
Czemu nie?
http://www.izbaskarbow.pl/dawne-sprzety/8-kalkulator
-triumphator
To chyba podałeś dla zwolenników staroci.
Ja jestem zwolennikiem JAKOŚCI, a nie staroci.
Przy czym wybieram, co najlepsze z ostatnich 100 lat techniki,
a coraz więcej ludzi wybiera, co najlepsze z ostatnich 10 lat.
Mam nadzieję, że rozumiesz kto buduje bardziej ułomne urządzenia:
Jeden wybierze obudowę TQFP, a inny BGA.
Gorzej, jak ktoś wybiera ze 100 lat do tyłu, ale nie najlepsze,
tylko to co potrafi: np. przekaźnik.
Bo jakby wybierał z tego co potrafi z ostatnich 10 lat burzliwego rozwoju
techniki,
mogłoby się okazać, że niewiele umie.
Na szczęście oboje nie zaliczamy się raczej do tej grupy.

>> Jest to sensowna opcja. Jednak nie kontrolują jej stosowania żadne
>> regulacje.
>A wiesz jakie regulacje obowiązują w lotnictwie?
Jest nadzieja, że faktycznie jest tam napisane:
-nie używać przelotek bez zwielokrotnienia i przed każdym odlotem
na lotnisku, ekipa poza dociskaniem wtyczek, specjalnym przyrządem sprawdza
jakość przelotek.
Ale ja tego nie wiem, więc może ktoś z tutejszych elektroników, wie, co jest
sprawdzane przed odlotem samolotu,
a także jak są testowane urządzenia elektroniczne przed montażem.

>> Zapewne należałoby ustalić, że musi być potrójna, a w wyjątkowych
>> przypadkach
>> dopuszcza się stosowanie podwójnej, ale np. w miejscach odległych od
siebie
>> o minimum 1cm.
>Ale czemu 1 cm skoro mogą być w odległości 1mm? Chcesz zbudować komputer
>pokładowy wielkości ENIACa?
To są zalecenia, a raczej próba ich sformowania.
Bo 2, a nie 3.
Jeśli nie chcesz Eniaca - musisz dać 3.
Jeśli Eniac się zmieści do samolotu - dajesz tylko dwie i zadowalasz
się mniejszą premią za olbrzymią płytkę. (2 dm2 zamiast 1,6 dm2)

> występowanie błędów to jest problem statystyczny. Więc aby ocenić czy
> metalizowane przelotki nie są zaufaną metodą należałoby zastosować jakąś
> analizę statystyczną a nie twoją dedukcję, z której ci wychodzi że vias
> to jest ryzykowne rozwiązanie.
Jeżeli zastosować analizę statystyczną do projektu, to każdy z nas musiałby
wykonać
każde swoje urządzenie w liczbie min.1000 szt.
Wtedy możesz określić ROZDZIELCZOŚĆ pomiaru na poziomie 0,1%
Jeśli chciałbyś, aby niezawodność Twoich rozwiązań wynosiła 99,9%,
to 1 szt. może nie działać?
Ja jednak wolę analizować okiem i wiedzą fachowca elektronika niż
statystyka.
Pewien statystyk utopił się w wodzie o średniej głębokości 1 m.
Choć pewnie dobrze być i elektronikiem i statystykiem.
Inaczej - musisz wybrać zawód, a by nie narażać ludzi na niebezpieczeństwo.
Jesteś elektronikiem - patrz na to co robisz.
Statystyk niech Cię kontroluje w drugiej kolejności :-)
S.