>>> Mnie też wkurza że większość kontrolerów zamiast wrzeszczeć że jest
>>
>> Mam sasowski Megaraid i piszczy jak dysk wyleci. Strasznie wkurzsjace.
>
> Jeżeli takie coś wkurza to po co taki kontroler?

Zaraz, a to czy piszczy nie jest przypadkiem opcją, którą należy włączyć
? W synology tak jest, ja mam wyłączoną, ledka na pomarańczowo
wystarczy. A jak już ktoś bardzo chce od razu, to lepiej mailem dostać
wiadomość chyba :)

Miłego.
Irek.N.

do góry

On Sun, 3 Dec 2017 18:55:49 +0100, Dariusz Dorochowicz
<_...@w...com> wrote:
> Jeżeli takie coś wkurza to po co taki kontroler?

z dwojga złego to lepsze niż siedzenie cicho i ukrywanie, ze dysk
wyleciał.

--
Marek

do góry

Dnia Sun, 3 Dec 2017 13:43:48 +0100, Dariusz Dorochowicz napisał(a):
> W dniu 2017-12-02 o 14:26, J.F. pisze:
>> Macierz zrobiona na opcji plyty glownej, to sie chyba nazywa
>> Intel Rapid Storage Technology.
>
>> I tak sie zastanawiam ... jak wymienie dysk, to skad/czy sterownik
>> bedzie wiedzial ktory jest nowy ?
>
> Zobaczy pusty i będzie wiedział. A jak nie będzie pusty to nie będzie
> miał właściwych informacji.
>
>> To chyba proste - pewnie ma gdzies zapisane nr seryjne dyskow, ktore
>> wchodza w sklad.
>
> Jak już to raczej dane macierzy na dyskach (jakiś identyfikator, również
> czas ostatniego montowania i zamknięcia, dzięki czemu różne zabawy z
> podkładaniem dysków montowanych w tej macierzy i wyjętych wcześniej
> powoduje zapisanie właściwych informacji, z tym, że takie tematy
> sprawdzałem na mirrorze, bo łatwiej to opanować). Przełożenie zestawu
> dysków do innego kontrolera nie powoduje że macierz się rozjeżdża.

Wolalbym nie sprawdzac tego, bo to wiadomo, czy inny kontroler
kompatybilny ?
Z czego wniosek, ze trzeba bylo kupic osobny kontroler porzadnej
firmy, bo jak padnie plyta glowna ... ale juz mi sie nie chcialo :-)

> Z tego co kojarzę (kiedyś się bawiłem, ale to dawno było więc szczegółów
> nie pamiętam) to nawet włożenie dysków w innej kolejności nie powodowało
> rozjechania macierzy i kontroler sobie z tym poradził. Ale jak już to
> był poważny kontroler RAID, nie zabawka programowa.

W sumie to nie wiem - zabawka programowa, czy powazny kontroler to
jest ... bo chyba procesor to widzi jako jeden duzy dysk.

>> A jesli uszkodzenie bylo przemijajace - np wtyczka wypadla ?
>> Wsadze, dysk bedzie dobry, a dane stare.
> No to ma stary czas montowania i złożenia macierzy. W zasadzie nie ma
> zamknięcia więc dane są raczej niedobre.
>
>> A moze ... konstruktor sterownika to przewidzial, i po bledzie zapisu
>> odlacza dysk?
>> Bledzie spowodowanym np wylaczeniem zasilania w trakcie ? :-)
>
> Nie wiem jak w intelowych, ale w HP po chwilowym nawet odłączeniu trzeba
> macierz odbudować - dość rozsądne, no bo jak inaczej?

No w zasadzie tak - cos tam pewnie jest zle na dyskach, i nawet nie
bardzo wiadomo co - "odbudowac" nie jest moze zbyt fortunne, ale
sprawdzic wszystko trzeba poki dyski dobre :-)


J.

do góry

W dniu 2017-12-03 o 21:58, Irek.N. pisze:
>>>> Mnie też wkurza że większość kontrolerów zamiast wrzeszczeć że jest
>>>
>>> Mam sasowski Megaraid  i piszczy jak dysk wyleci. Strasznie wkurzsjace.
>>
>> Jeżeli takie coś wkurza to po co taki kontroler?
>
> Zaraz, a to czy piszczy nie jest przypadkiem opcją, którą należy włączyć
> ? W synology tak jest, ja mam wyłączoną, ledka na pomarańczowo
> wystarczy. A jak już ktoś bardzo chce od razu, to lepiej mailem dostać
> wiadomość chyba :)

Pewnie że maila lepiej, mógłby też piszczeć... Oczywiście możliwość
wyłączenia bardzo pożądana. Za wiele nie wymagam, wydawałoby się.

Pozdrawiam

DD

do góry

W dniu 2017-12-03 o 23:22, Marek pisze:
> On Sun, 3 Dec 2017 18:55:49 +0100, Dariusz Dorochowicz <_...@w...com>
> wrote:
>> Jeżeli takie coś wkurza to po co taki kontroler?
>
> z dwojga złego to lepsze niż siedzenie cicho i ukrywanie, ze dysk wyleciał.

Absolutna racja.

Pozdrawiam

DD

do góry

W dniu 2017-12-04 o 00:11, J.F. pisze:
> Dnia Sun, 3 Dec 2017 13:43:48 +0100, Dariusz Dorochowicz napisał(a):
>> W dniu 2017-12-02 o 14:26, J.F. pisze:
>>> Macierz zrobiona na opcji plyty glownej, to sie chyba nazywa
>>> Intel Rapid Storage Technology.
>>
>>> I tak sie zastanawiam ... jak wymienie dysk, to skad/czy sterownik
>>> bedzie wiedzial ktory jest nowy ?
>>
>> Zobaczy pusty i będzie wiedział. A jak nie będzie pusty to nie będzie
>> miał właściwych informacji.
>>
>>> To chyba proste - pewnie ma gdzies zapisane nr seryjne dyskow, ktore
>>> wchodza w sklad.
>>
>> Jak już to raczej dane macierzy na dyskach (jakiś identyfikator, również
>> czas ostatniego montowania i zamknięcia, dzięki czemu różne zabawy z
>> podkładaniem dysków montowanych w tej macierzy i wyjętych wcześniej
>> powoduje zapisanie właściwych informacji, z tym, że takie tematy
>> sprawdzałem na mirrorze, bo łatwiej to opanować). Przełożenie zestawu
>> dysków do innego kontrolera nie powoduje że macierz się rozjeżdża.
>
> Wolalbym nie sprawdzac tego, bo to wiadomo, czy inny kontroler
> kompatybilny ?
> Z czego wniosek, ze trzeba bylo kupic osobny kontroler porzadnej
> firmy, bo jak padnie plyta glowna ... ale juz mi sie nie chcialo :-)

Ja się mocno zdziwiłem że przy mirrorze generalnie nie ma problemu z
podłączeniem pojedynczego dysku do innego kontrolera jako pojedynczego.
A czasem nawet są wykrywane jako rozjechany mirror przy zupełnie innych
(?) kontrolerach.
A porządny kontroler to jednak trochę kasy. Chyba że myślisz o używce,
ale to zawsze jakieś większe ryzyko, bo parę lat ma.

>> Z tego co kojarzę (kiedyś się bawiłem, ale to dawno było więc szczegółów
>> nie pamiętam) to nawet włożenie dysków w innej kolejności nie powodowało
>> rozjechania macierzy i kontroler sobie z tym poradził. Ale jak już to
>> był poważny kontroler RAID, nie zabawka programowa.
>
> W sumie to nie wiem - zabawka programowa, czy powazny kontroler to
> jest ... bo chyba procesor to widzi jako jeden duzy dysk.

Najprościej zobaczyć pod linuxem (ale bardzo ostrożnie, najlepiej na
świeżych i pustych dyskach). Z dużym prawdopodobieństwem nie
oczekiwałbym niczego poza rozwiązaniem programowym.

>>> A jesli uszkodzenie bylo przemijajace - np wtyczka wypadla ?
>>> Wsadze, dysk bedzie dobry, a dane stare.
>> No to ma stary czas montowania i złożenia macierzy. W zasadzie nie ma
>> zamknięcia więc dane są raczej niedobre.
>>
>>> A moze ... konstruktor sterownika to przewidzial, i po bledzie zapisu
>>> odlacza dysk?
>>> Bledzie spowodowanym np wylaczeniem zasilania w trakcie ? :-)
>>
>> Nie wiem jak w intelowych, ale w HP po chwilowym nawet odłączeniu trzeba
>> macierz odbudować - dość rozsądne, no bo jak inaczej?
>
> No w zasadzie tak - cos tam pewnie jest zle na dyskach, i nawet nie
> bardzo wiadomo co - "odbudowac" nie jest moze zbyt fortunne, ale
> sprawdzic wszystko trzeba poki dyski dobre :-)

Co faktycznie robi wtedy kontroler to nie wiem, przy dyskach SSD taki
ponowny zapis całej powierzchni to mało fajna rzecz. Ja się na razie nie
dorobiłem - jak widzę ceny serwerowych SSD to słabo się robi.

Pozdrawiam

DD

do góry

On 2017-12-04, Dariusz Dorochowicz <dadoro@_wp_._com_> wrote:
> W dniu 2017-12-04 o 00:11, J.F. pisze:
>> No w zasadzie tak - cos tam pewnie jest zle na dyskach, i nawet nie
>> bardzo wiadomo co - "odbudowac" nie jest moze zbyt fortunne, ale
>> sprawdzic wszystko trzeba poki dyski dobre :-)
>
> Co faktycznie robi wtedy kontroler to nie wiem, przy dyskach SSD taki
> ponowny zapis całej powierzchni to mało fajna rzecz. Ja się na razie nie
> dorobiłem - jak widzę ceny serwerowych SSD to słabo się robi.

Na chłopski rozum, to chyba powinien ślepo składać nadpisując wszystko.
Przypadki, gdy dysk "wypadnie" a potem zostanie dołączony są raczej
rzadkie a nawet w takim wypadku nie zawsze analiza zawartości ma sens -
przy duzych różnicach, może dojść do sytuacji, że analiza i selektywne
nadpisanie zajmie więcej czasu niż nadpisanie wszystkiego.

--
Marcin

do góry

Użytkownik "Marcin Debowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:p03blh$fa$...@g...aioe.org...
On 2017-12-04, Dariusz Dorochowicz <dadoro@_wp_._com_> wrote:
> W dniu 2017-12-04 o 00:11, J.F. pisze:
>>> No w zasadzie tak - cos tam pewnie jest zle na dyskach, i nawet
>>> nie
>>> bardzo wiadomo co - "odbudowac" nie jest moze zbyt fortunne, ale
>>> sprawdzic wszystko trzeba poki dyski dobre :-)
>
>> Co faktycznie robi wtedy kontroler to nie wiem, przy dyskach SSD
>> taki
>> ponowny zapis całej powierzchni to mało fajna rzecz. Ja się na
>> razie nie
>> dorobiłem - jak widzę ceny serwerowych SSD to słabo się robi.

>Na chłopski rozum, to chyba powinien ślepo składać nadpisując
>wszystko.
>Przypadki, gdy dysk "wypadnie" a potem zostanie dołączony są raczej

Przy SSD tym jednym zapisem bym sie nie przejmowal.

>rzadkie a nawet w takim wypadku nie zawsze analiza zawartości ma
>sens -
>przy duzych różnicach, może dojść do sytuacji, że analiza i
>selektywne
>nadpisanie zajmie więcej czasu niż nadpisanie wszystkiego.

IMO nie - ile moze byc roznic, jesli wypadl z powodu zasilania ?
Pare MB. Zapisywac dysk kontrolny caly na nowo, bo gdzies sie na paru
sektorach nie zgadza, to wydaje mi sie glupotą.

Inna sprawa, ze takie odswiezenie zapisow moze im dobrze zrobic ...
ale moze lepiej byloby uzyskac informacje ile sie nie zgadza ?

J.

do góry

Użytkownik "Dariusz Dorochowicz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5a25278e$0$658$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 2017-12-04 o 00:11, J.F. pisze:
>>>> To chyba proste - pewnie ma gdzies zapisane nr seryjne dyskow,
>>>> ktore
>>>> wchodza w sklad.
>>
>>> Jak już to raczej dane macierzy na dyskach (jakiś identyfikator,
>>> również
>>> czas ostatniego montowania i zamknięcia, dzięki czemu różne zabawy
>>> z
>>> podkładaniem dysków montowanych w tej macierzy i wyjętych
>>> wcześniej
>>> powoduje zapisanie właściwych informacji, z tym, że takie tematy
>>> sprawdzałem na mirrorze, bo łatwiej to opanować). Przełożenie
>>> zestawu
>>> dysków do innego kontrolera nie powoduje że macierz się
>>> rozjeżdża.
>
>> Wolalbym nie sprawdzac tego, bo to wiadomo, czy inny kontroler
>> kompatybilny ?
>> Z czego wniosek, ze trzeba bylo kupic osobny kontroler porzadnej
>> firmy, bo jak padnie plyta glowna ... ale juz mi sie nie chcialo
>> :-)

>Ja się mocno zdziwiłem że przy mirrorze generalnie nie ma problemu z
>podłączeniem pojedynczego dysku do innego kontrolera jako
>pojedynczego.

Ogolnie powinny byc wszystkie sektory na swoim miejscu, wiec nie
powinno byc problemow.
W RAID5 nie ma tak prosto :-(

>>A czasem nawet są wykrywane jako rozjechany mirror przy zupełnie
>>innych
>>(?) kontrolerach.
>>A porządny kontroler to jednak trochę kasy. Chyba że myślisz o
>>używce,
>>ale to zawsze jakieś większe ryzyko, bo parę lat ma.

Celem jest posiadanie kontrolera, ktory w razie potrzeby da sie kupic.

>>> Z tego co kojarzę (kiedyś się bawiłem, ale to dawno było więc
>>> szczegółów
>>> nie pamiętam) to nawet włożenie dysków w innej kolejności nie
>>> powodowało
>>> rozjechania macierzy i kontroler sobie z tym poradził. Ale jak już
>>> to
>>> był poważny kontroler RAID, nie zabawka programowa.
>
>> W sumie to nie wiem - zabawka programowa, czy powazny kontroler to
>> jest ... bo chyba procesor to widzi jako jeden duzy dysk.

>Najprościej zobaczyć pod linuxem (ale bardzo ostrożnie, najlepiej na
>świeżych i pustych dyskach). Z dużym prawdopodobieństwem nie
>oczekiwałbym niczego poza rozwiązaniem programowym.

IMO to by jednak troche zachodu wymagalo - instaluje windowsa, driver
rozpoznaje, ze zyczylem sobie macierz, i tak obsluguje, a pojedynczych
dyskow nawet nie pokazuje.
Byc moze jednak ten windows i driver takie madre ... ale troche
watpie.
Prosciej to zrobic "sprzetowo".

>>> Nie wiem jak w intelowych, ale w HP po chwilowym nawet odłączeniu
>>> trzeba
>>> macierz odbudować - dość rozsądne, no bo jak inaczej?
>> No w zasadzie tak - cos tam pewnie jest zle na dyskach, i nawet nie
>> bardzo wiadomo co - "odbudowac" nie jest moze zbyt fortunne, ale
>> sprawdzic wszystko trzeba poki dyski dobre :-)

>Co faktycznie robi wtedy kontroler to nie wiem, przy dyskach SSD taki
>ponowny zapis całej powierzchni to mało fajna rzecz.

Tak czy inaczej - sprawdzic raczej trzeba.

J.

do góry

On 2017-12-04, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> Użytkownik "Marcin Debowski" napisał w wiadomości grup
>>rzadkie a nawet w takim wypadku nie zawsze analiza zawartości ma
>>sens -
>>przy duzych różnicach, może dojść do sytuacji, że analiza i
>>selektywne
>>nadpisanie zajmie więcej czasu niż nadpisanie wszystkiego.
>
> IMO nie - ile moze byc roznic, jesli wypadl z powodu zasilania ?
> Pare MB. Zapisywac dysk kontrolny caly na nowo, bo gdzies sie na paru
> sektorach nie zgadza, to wydaje mi sie glupotą.

No ale skąd "kontroler" ma wiedzieć jakie są różnice bez przeczytania
wszystkiego? Ktoś musiałby się wysilić i opracować jakies scenariusze
zalezne od czasu ostatniego dostępu czy coś.. Przy sporadyczności
zjawiska, nie wiem czy komuś się chciało.

> Inna sprawa, ze takie odswiezenie zapisow moze im dobrze zrobic ...

Jak najbardziej.

> ale moze lepiej byloby uzyskac informacje ile sie nie zgadza ?

No właśnie nie wiem czy jest po co. Tzn. mogą wyjść spore różnice bo
prędkość odczytu w stosunku do zapisu może być spora, ale odbudowa idzie
przecież równolegle i co najwyżej spowalnia pracę macierzy.

--
Marcin

do góry