W dniu 2010-08-16 13:46, Artur 'futrzak' Maśląg pisze:
> W dniu 2010-08-16 12:19, Jakub Witkowski pisze:
> (...)
>> Ten krótki, początkowy okres gdy bogaty "może więcej" to b. mała cena
>> za prostotę i zalety pomysłu. Poza tym wg mnie punkty jak dotąd, też by
>> były,
>> więc ta bezkarność nie taka znów wielka (taka sama, jak dotąd).
>
> Mam wrażenie, że niedokładnie przeczytałeś co napisano wcześniej.

Porównuje jedynie trzy systemy mandatowania:
a) kary stałej, jednakowej wysokości
b) kary progresywnie rosnące
c) kary wyrażone w % dochodu
Z tym trzech, najwięcej zalet widzę w propozycji b) bo jest prosta
i ma stosunkowo niewiele wad.

A punkty proponuję zachować.

> Raz, ze system musiałby być uszczelniony, a dwa, że kara to nie tylko

System powinien być doszczelniony w każdym przypadku.

> dolegliwość dla poszkodowanego.

Kara ma być również prewencyjna czyli zniechęcająca,
Kary rosnące na pewno zniechęcą znacznie lepiej niż stałej równej wysokości,
i niewiele gorzej (a w granicy imho nawet lepiej) niż kary procentowe, przy
uniknięciu wszelkich problemów ustaleniem faktycznych dochodów delikwenta.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.