"Marek Lewandowski" <l...@p...onet.pl> wrote in message
news:600b29a6-b37c-4168-a56a-662e836644aa@s12g2000yq
j.googlegroups.com...
> On Feb 1, 11:05 am, "Ghost" <g...@e...pl> wrote:
>
>> >Natomiast co do TV 2??50Hz:
>> >najprostszy panel PAL dostaje update TFT w takt ramki, czyli każdy
>> >pixel musi utrzymać jasność 1/25s. To jest łatwe, ale taki pixel jest
>> >dość powolny. Jak go zrobić szybszym, trzeba zwiększyć częstotliwość
>> >odświeżania, czyli np. zrobić pełne 50Hz (każde pole odświeża
>> >wszystkie pixele).
>
>> Ale pixel przez 1/25s pozostaje ten sam wiec o jakim odwiezaniu piszesz?
>
> Pixel TFT nie trzyma wartości wiecznie. Jak projektujesz układ
> siedzący w pixelu (te trzy tranzystory z ich pojemnościami), to czas
> pomiędzy kolejnymi odświeżeniami wartości jest pierwszym parametrem: z
> niego wynika, jaka musi być pojemność "pamiętająca" w pixelu, aby do
> następnego jej przeładowania zachowała napięcie bliskie początkowemu.
> Im dłużej taki pixel musi czekać na nową wartość, tym więcej ładunku
> musi mieścić.
>
> Nie wnikając bliżej w detale, jeśli pixel utrzymuje obraz przez czas
> t, to ma "poświatę" rzędu powiedzmy 3*t. Jeśli t = czas ramki, to mamy
> problem smużenia. Jeśli wsadzić t = 1/4 czasu ramki to mamy problem
> rozwiazany, ale musimy 4 razy po drodze do pixela "zapisać" na nowo
> wartość, czyli 200Hz dla TV.

Ładne wytłumaczenie... ale czy prawdziwe?

Czy to oznaczałoby że jak sobie kupię monitor do peceta z matrycą
8ms to muszę kartę video ustawić w tryb odświeżania 120Hz?
A jeśli tak, to dlaczego system operacyjny, komunikując się cyfrowo
z monitorem dostaje poprawną rozdzielczość maksymalną (dla
mojego Samsunga jest to 1400x1050) i przy okazji optymalną
częstotliwość ramki i jest nią 60Hz? Czy monitor nie powinien
od peceta dostać tych 120Hz dających czas odświeżania 8.3ms?