On 03/01/2022 22:36, Zenek Kapelinder wrote:
>> To nie oznacza, że za tydzień będą budowac komercyjny reaktor. Ogólnie,
>> to wielu z nas go nie doczeka.
> Różne scenariusze są możliwe. Może się udać pojutrze albo nigdy, nigdy w znaczeniu
że mogę niedoczekać

Optymistycznie szacujemy że za 20 lat *może* coś zacznie produkować
energię, ale bedzie i tak nieopłacalne względem czegokolwiek co mamy
juz, szczególnie elektrowni rozszczepiających.

Wszystkie obecne reaktory to reaktory eksperymentalne, a nie
produkcyjne, konstrukacja komercyjnych będzie inna, głównie z powodu
braku elementów o zmiennych parametrach, potrzebnych przy badaniach.

Nie wykluczone, że nastąpi jakiś przypadkowy przełom inną ścieżką, z
okolic Polywell albo Fuser-a. Ale nie wiadomo i nie ma na to co liczyć.

> Kilka wybuchów termojądrowych Ziemia zaliczyła.

Nijak nie przekłada się to nad kontrolowaną reakcję fuzji. Bombe
wodorową jest bardzo łatwo zrobić, czego najlepszym przykładem jest
fakt, że dali to radę zrobić nawet w Rosji i Chinach, dziesiatki lat
temu. Więc to nie może być skomplikowane. Elektrownia rozszczepiająca
jest też relatywnie prosta i łatwa w budowie. Fuzyjna nie. Jest
*zajebiście* skomplikowana z uwagi na absurdanle parametry fizyczne
prawie wszytkiego. Elektrownie na uran to zabawka dla dzieci, jeśli
chodzi o poziom komplikacji.

> W każdym energia uzyskana była wyższa od włożonej. Znaczy się że się da.

No się da, bo to wynika z fizyki, uczą tego na pierszym roku dowolnych
studiów technicznych. Tak samo, jak uczą, że czarne dziury promieniują i
tez można *teoretycznie* odzyskać z nich energię wrzucając do środka
masę. I co z tego. Problem nie jest "czy się da teoretycznie" tylko
czysto inzynieryjny, materiałowy, techniczny. Wcale nie jest on tak
blisko końca, jak bredzą pismaki. Pesymiści widzą tam jeszcze 40 lat
badań. Najgorsze, że wielu z tych pesymistów, to ludzie pracujący przy
tych projektach.

> Jest tylko problem z przeniesieniem ze skali makro do mikro.

To się nie skaluje tak samo, jak kominy, statki czy dinozaury.

To jest skrajnie skomplikiwane, a nie rozwiązaliśmy na razie żadnych
*prawdziwych* problemów, do zastosowania komercyjnego. Ciągle badamy.

"Utrzymanie plazmy przez x minut" jest potrzebne po to, aby zrobić szum
medialny i wyciągnąc więcej pieniedzy na badania. Nie jest to nic, co
powoduje że elektronia jest w zasigu ręki, to tylko jeden z wielu kroków
do celu. To dobrze, że robią szum, polityczne przygłupy sypną kasą, ale
czytaj między wierszami: to tylko utrzymanie plazmy. Nie ma dodatniego
bilansu energetycznego i długo nie będzie, ponadto nie ma ani jednej
fuzji która produkuje energię w planach, wszystko to reaktory badawcze.