Pan J.F. napisał:

>> Właśnie o coś takiego mi chodziło. O całkę ciągłego widma zbliżonego
>> do czegoś znanego -- światła słonecznego, żarowego itp.
>
> Ale przeciez nie musi byc ciagle.

Ja jednak mam taką fanaberyę, żeby było...

>>> W teorii jeśli mamy kilka emiterów świecących przy różnych długościach
>>> fal i naniesiemy te długości na "podkowę" barw, jesteśmy w stanie
>>> zobaczyć tylko te kolory, które są wewnątrz największego wielokąta
>>> powstałego z połączenia punktów odpowiadających długościom emitowanych
>>> fal.
>> Trzeba pamiętać, że ta teoria mówi *wyłącznie* o widzniu barwy światła
>> powstałego ze zmieszania tych trzech źródeł w różnych proporcjach. Do
>> oddawania barw oświetlonych w ten sposób kolorowych przedmiotów ma się
>> ona nijak.
>
> Ale tez wiekszosc pigmentow nie jest jakos bardzo wybiorcza i przy
> wiekszej ilosci (tzn mam na mysli tak powiedzmy 10) oddawanie barw
> powinno byc dosc dobre.

...choćby motywowaną lękiem, że zawsze mogę trafić na "mniejszość
pigmentów". Przyjmijmy, że mam pecha.

>>> Mam w pracy niskociśnieniowe lampy sodowe, spektralne, nie do
>>> oświetlenia. W ich świetle w ogóle nie widać kolorów, fajny jest
>>> moment, gdy włączymy normalne światło, świat staje się znów kolorowy :-)
>
> To juz nie calkiem jest prawda - teraz sa barwniki luminescencyjne.
> No i niebeskie swiatlo nie zawsze powoduje ze wszystko jest niebieskie
> :-)

Tam w labie pewnie nie trafili na barwniki luminescencyjne. Może też
mają pecha?

>>> Poważnie, kobiety widzą kolory diametralnie różnie niż my.
>> Nie tylko kolory przecież.
>
> A kolory chyba nie az tak "diametralnie".

Bywa, że tak diametralnie, jak tylko można.

Jarek

--
A czerń, E biel, I czerwień, U zieleń, O błękit,
Tajony wasz rodowód któregoś dnia ustalę:
A, czarny i włochaty gorset lśniących wspaniale
Much, co brzęczą w odorze, cień w zatokę zaszyty;