Pan J.F. napisał:

>>> Np to Ci podawalem za wiki. Jesli wezmiemy rozklad widmowy ciala
>>> doskonale czarnego o temperaturze 5800K i zostawimy tylko zakres
>>> 400-700nm - to 1W takiej mieszanki ma 251 lm. Jesli przytniemy
>>> troche bardziej, pomijajac skrajne dlugosci fal, gdzie oko ma
>>> znikoma czulosc, to mozemy dojsc do 348 lm/W.
>> OK, to mi wystarcza. Możemy krakowskim targiem przyjąć definicję, że
>> źródło białego światła zasilane mocą 1W i emitujące strumień 300 lm
>> ma 100% efektywności.
>
> Czy 350 lm/W ?

Myślałem o czymś pośrednim między sytuacją idealną a okrojoną. Ale
dobrze, można przyjąć również 350.

>> Jestem nawet w stanie uznać za użyteczne stwierdzenie, że żółta
>> sodówa 200lm/W ma efektywność około 65% (choć jest ono nieścisłe).
>
> Bardzo niescisle - wez pod uwage ze sodowe 589nm to blisko maksymalnej
> czulosci oka (555nm), wiec mozna sie spodziewac, ze 100% to byloby
> 500-600 lm/W. Czyli ona ma ~33-40% sprawnosci, a nie 65 :-).

W tej nieścisłości gotów jestem dopuścić stwierdzenia w rodzaju
"200% efektywności". Sodówa ma 65%, bo taki jest ekwiwalent uzyskanego
dobra (widać co się dzieje na ulicy). A to, że widać gorzej, bo na żółto,
to już parametr inny niż efektywność.

--
Jarek