W dniu 2011-07-10 17:28, Andrzej Libiszewski pisze:

>>
>> Nieprawda. Podawałem już przykład obalający tę tezę, ale jeszcze raz
>> powtórzę:
>> http://www.toya.net.pl/~wyszomir/rozne/bokochod08463
h.jpg
>> http://www.toya.net.pl/~wyszomir/rozne/bokochodblur.
jpg
>> Ściągnij oba pliki, porównaj ilość szczegółów i wielkość plików.
>>
>
> Marku, nie obraź się, ale to bzdura. Zmieniłeś zawartość pliku, to jest
> teraz zupełnie *inna* informacja i porównanie ile z niej zostało przy
> różnych stopniach kompresji jest bezsensowne. Plik większy pokazuje
> *dokładniej* zniszczony przez ciebie obraz i tyle. Z punktu widzenia
> algorytmu nie ma przecież znaczenia, czy informacja którą kompresuje
> jest sensowna czy nie.
>
Nie przeczytałeś dokładnie co chciałem wyjaśnić swoim przykładem.
XXYY twierdzi, ze większy plik jpg bez względu na stopień kompresji
świadczy o większej ilości informacji w obrazie źródłowym. Ja swoim
przykładem udowodniłem, ze może być inaczej - stopień kompresji ma też
znaczenie i plik większy może zawierać mniej informacji o fotografowanym
motywie. Abyś nie musiał szukać podam jeszcze dokładny cytat tezy XXYY
której się przeciwstawiłem:

*****początek cytatu*****
1. o wyniku ostatecznym swiadczy wielkosc pliku.
ten plik ktory jest wiekszy ten zawiera wiecej informacji.
Jezeli skomprymujesz plik na 80% jakosci inny na 100% jakosci i ten na
80% jakosci bedzie wiekszy to mimo wiekszego stopnia kompresji bedzie
on zawieral wiecej informacji - a wiec lepszy obraz To tylko uwaga
marginalna.
moznaby powiedziec ze stopien kompresji jest bez znaczenia , decyduje
wielkosc pliku.
*****koniec cytatu*****

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)