On 19.10.2015 22:55, J.F. wrote:

>>> Na wieksza odleglosc, to nawet pieszy
>>> szuka transportu, z nielicznymi wyjatkami :-)
>> No i?
>
> No i przechodzi przez jedna ruchliwa ulice, bo wiecej to przejezdza
> tramwajem :-)

Tramwajów w to nie mieszaj. Miały zachować swoją uprzywilejowaną
pozycje. Ponadto w tramwaju jest zwykle ze 100 osób a w samochodzie
śrenio 1,3. Nie manipuluj:P

>> Ale co ten eksperyment ma wnieść. Przed następny nadjeżdający mogę wejść
>> czy też mam poczekać?
>
> Eksperyment ma pokazac ile traci pieszy przepuszczajac jedno auto.
> Mniej niz szerokosc ulicy :-)

Kierowca nie więcej (bo tak naprawdę liczy się raczej czas niż odległość).

>>> Poza tym widziales ta tabelke - jest pare krajow, gdzie kierowca jest
>>> zobowiazany przepuscic pieszego, ale dopiero jak ten pieszy daje
>>> wyraznie do zrozumienia, ze chce przejsc.
>>> Czyli czeka na krawezniku, a nie tak, ze wchodzi prosto z chodnika.
>>
>> Dodajmy, ze to kraje azjatyckie z punktu widzenia europy:P
>
> Nie, centralne.

Jak najbardziej azjatyckie granice Unii (nie mylić z Europą).

>> Problemem zarówno dla pieszych jak i kierowców są
>> jezdnie po dwa i więcej pasów w jedną stronę. Bo jeden z drugim nie
>> rozumieją, że nie wyprzedza się pojazdów zatrzymujących się przed pasami.
>
> Ale tam akurat wielu sie zatrzymuje i ustepuje pieszemu.
> Tylko dla wlasnego zdrowia trzeba zobaczyc przed wejsciem na kolejny
> pas czy zauwazyli.

Patrzeć to zawsze warto. A za "niezawuważenie" że inni się zatrzymują
przed przejściem powinni prawko na pół roku zabierać. Albo nawet
zostawić po staremu, tylko skutecznie wyłuskiwać takich niewidowmych.
jest za to 10 punktów więc albo przejrzy na oczy, albo się szybko prawka
pozbędzie.

>> Naprawdę - po to stworzono prawo, żeby nie polegało to na tym, że rację
>> ma ten kto ma większą pałę.
>
> Tu nie chodzi o wieksza pale, tu o sens chodzi.

To przestańcie używać argumentu, że skoro ważę 1,5 tony i jestem w zbroi
to mam większą rację niż pospólstwo. To nie Rosja. Wielokrotnie
powtarzane doświadczenia niezbicie wykarują, że jak kierowca chce, to
potrafi się w wyznaczonym miejscu zatrzymać - światła i inne znaki na
ogół mu problemnu z zatrzymaniem nie sprawiają. Więc fizyka też nie
zabrania. Wychodzi na to, że religia;)

>> Więc nie jest to żaden argument. Argument
>> jakoby fizyka zabraniała zatrzymania się samochodowi też jest słaby, bo
>> jak ma odwrócony trójkąt, to jakoś większość nie ma problemów z
>> zatrzymaniem się;)
>
> A teraz policz ile przejezdzasz skrzyzowan podporzadkowanych, a ile
> przejsc.

Średnio jakieś 1 na 400 metrów.

Shrek.