J.F. <j...@p...onet.pl> napisał(a):

> On Sun, 23 Aug 2009 17:01:34 +0000 (UTC), marcin markowski wrote:
> >J.F. <j...@p...onet.pl> napisał(a):
> >> metrologicznie to pomiarowy mikrofon kosztuje krocie.
> >Jak sie chce wydawac krocie to faktycznie można. Tylko ze to jest
zupełnie
> >zbyteczne. Po pierwsze dlatego ze np kosztująca ok 15zł pojemnościowa
> >wkładka panasonica WM61A
>
> I ile ma mV/Pa ?
>
> A widze .. +/-4dB
>
> >ma w przedziale 10-40000hz odchylenia ok 0,25db. Po drugie w
> >programach typu speaker workschop mikrofon sie kalibruje plikiem ktory np
> >dla WM61 jest powszechnie dostępny w internecie (można tez kalibrować
> >wzacniacz ale tu odchylenia od liniowości sa jeszcze mniejsze).
>
> No dobra - ale skad wzorcowy glosnik zeby mozna bylo kalibrowac ?
>
> >Chyba kalibracja przy tego typu pomiarach nie miala by sensu.
>
> Zalezy co chce zmierzyc - oszacowac widmo, porownac harmoniczne,
> czy naprawde zmierzyc poziom halasu.
>
> J.
>
>

Wzorcowy głośnik nie jest potrzebny. Plik kalibracyjny po prostu umieszcza
się w odpowiednim katalogu (można go pobrac gotowego (chyba od producenta
wkładki - w kazdym razie mam go gdzies u siebie)). Niewiele to zmienia w
pomiarach bo odchylenia wkładki są naprawdę niewielkie i dla celów projektu
np zwrotnicy głośnikowej zupełnie nie mają znaczenia. Poza tym za wzorzec w
pomiarach na każdym etapie robi Jig (czyli jakby opornik referencyjny)
którego trzeba sobie wykonać lub zakupić.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/