Pan Pszemol napisał:

> Na razie nie zasugerowałeś lepszego i prostrzego rozwiązania.
> Bo ani metro ani tramwaj nie jest uniwersalną alternatywą dla
> samochodu. Owszem, częściowo pokrywają jego funkcję, ale
> właśnie nie do końca. I jako kierowca dobrze wiesz że samo
> bycie niezależnym od czasów odjazdów, czasów połaczeń
> czy odległości od najbliższych przystanków metra/PKP to duża
> zaleta samochodu: możesz wsiąść i pojechać gdzie chcesz kiedy
> chcesz i z kim chcesz.

-- Już niedługo w Związku Radzieckim każdy będzie miał helikopter.
-- Ty, a na co mnie helikopter?
-- Głupiś, jak w Leningradzie rzucą do sklepu rajstopy, to czym
z Moskwy dolecisz zanim wszystko wykupią?!

Jak na razie, to samochód jest alternatywą dla metra, samolotu,
pociągu i wszystkiego co się rusza. Nie odwrotnie. I to ułomną
alternatywą, to taki ersatz. Ja w każdym razie bym wolał z domu
taksówką na lotniska, tysiąc kilometrów samolotem, a na końcu
znowu na kółkach, być może wypożyczonego samochodu. Lepsze i
prostsze rozwiązania są, a jeśli nie są stosowane, to nie z
przyczyn technicznych, a innych. Ja też czasem jadę tysiąc
kilometrów samochodem, choć to tak rozsądne, jak lot helikopterem
do Leningradu po rajstopy dla żony. Czy jest to samochód z żywym
kierowcą, czy z guglową ćwierćinteligencją, ma niewielkie znaczenie.

Google robi badania podstawowe nad autonomicznymi samosterującymi
układami. Jako poligon badawczy wybrało sobie samochody. Ja to tak
widzę. A każde badania podstawowe, które nie wiadomo do czego się
przydadzą, są miłe memu sercu. Gdyby im chodziło tylko o usprawnienie
transportu, to inaczej by się za to zabrali.

--
Jarek