Dnia Sun, 23 Jun 2019 21:43:03 +0200, Michal Jankowski napisał(a):
> W dniu 22.06.2019 o 22:11, Jarosław Sokołowski pisze:
>> Pan Michal Jankowski napisał:
>>> Raczej - dlaczego nie stosowało się do zapisywania konfiguracji
>>> biosu pamięci nieulotnych, w końcu były znane od lat. Zgaduję,
>>> że tak było taniej.
>>
>> Jakie właściwie w roku 1981? Rdzenie ferrytowe? Komercyjne pamięci
>> EEPROM pojawiły się chwilę wcześniej -- jeśli "znane od lat", to
>> może trzech albo czterech. No i faktycnie tanie nie były.
>>
> Terminale VT100 (rok 1978) miały konfigurację zapamiętywaną w pamięciach
> zwanych EAROM (Electrically alterable read-only memory). Jak to było
> realizowane technicznie - pojęcia nie mam. Ale było komercyjnie dostępne.

https://en.wikipedia.org/wiki/EEPROM
Historia jest dluga, ale przykladow brak, wiec trudno powiedziec czy
robili jakies kosci czy tylko eksperymenty.

Jesli chodzi o IBM PC ... to pierwsze wersje chyba nie mialy nic do
konfigurowania/zworkami to robiono.
A potem RTC byl na pokladzie i mozna bylo uzyc.

Natomiast tak ogolnie to mam wrazenie, ze producenci mieli jaka
awersje do epromow.
Pamieci UV EPROM tak, ale juz uC z eprom, np 8751 - drogie bardzo.
Albo w ogole jakies efemerydy - niby sa, a kupic sie nie da, albo cena
kosmiczna. PIC chyba pierwszy to odmienil, ale tez nie do konca -
tanie to byly OTP.
I dlugo to trwalo, a jednoczesnie pamieci EEPROM i Flash byly juz
masowo stosowane.

Kwestia technologii? Inaczej sie robi procesory a inaczej pamieci
Eprom i jedno drugiemu przeszkadza ?
Czy zwyczajnie biznes - my chcemy produkowac miliony na zamowienie,
p* malutkich ...

J.