On 17/03/2012 20:46, Przemek O wrote:
> W dniu 2012-03-17 19:22, t.o. pisze:
>> Użytkownik "Andrzej Jarzabek" <a...@g...com> napisał w
>> wiadomości
>>>
>>> > Jeśli dopuścimy, że główny ciężar odpowiedzialności
>>> > ponoszą specjaliści niskiego szczebla, to będziemy mieć
>>> > wybuch za wybuchem, tyle wybuchów, ile fal wchodzenia
>>> > na rynek młodych, niedoświadczonych ludzi lub fal imigrantów
>>> > z innych rejonów świata.
>>>
>>> Gdyby jednocześnie z tym dopuszczeniem weszła w życie certyfiacja
>>> zawodowa, to buć może nie będziemy.
>>
>> Certyfikacja zawodowa?
>
> Heh, nowy? AJ ma hopla na punkcie certyfikacji zawodowej :)

Wypraszam sobie, cała ta odnoga jest przecież w kontekście certyfikacji
zawodowej, zresztą nie poruszonej wcale przeze mnie, tylko przez MM,
msg-id: <jj23m2$c16$1@inews.gazeta.pl>:
"Dlatego proby wprowadzania certyfikatow dla programistow, albo jakis
standardow uwazam za smieszne. Co z tego ze mozna bylo zrobic lepsze
jesli menagment nie pozwolil?"

Z tego wzięła się przecież cała rozmowa o tym, czy i na ile
odpowiedzialny jest programista, a na ile kierownictwo.

Ostatecznie, nie wchodząc w to, czy ja akurat uważam certyfikację
sensowną, czy nie, to jeśli założymy, że (bez certyfikacji) "będziemy
mieć tyle wybuchów ile fal wchodzenia na rynek niedoświadczonych ludzi
lub fal imigrantów", to byłby to kontrargument na "certyfikacja
programistów jest śmieszna" - nie jest śmieszna, bo ogranicza ilość
wybuchów (wypadków samochodowych itd.) W przypadku certyfikacji jeśli
menedżmen nie pozwoli zrobić zgodnie z zasadami sztuki, to nie znajdzie
certyfikowanych programistów, którzy zrobią tak, jak pozwoli.

Osobna sprawa czy np. w przypadku powiedzmy Toyoty błąd się wziął stąd,
że menedżment nie pozwolił - biorąc pod uwagę jakie pieniądze są w grze
w tym biznesie i jak bolesne dla "bottom line" firmy są takie newsy jak
ten, to raczej wątpliwe.