W dniu 2010-11-13 03:56, Jarosław Sokołowski pisze:
> Pan mariusz napisał:
>
>>> Zapalenie się baterii może mieć fatalne skutki
>>
>> Dziwne to wszystko, ten zmiażdzony bark to chyba przy upadku po
>> porażeniu.
>
> Wyraźnie piszą, że zmiażdżyło porażenie. Prąd w ręce musiał tak
> wielki płynąć, że siła w ziemskim polu magnetycznym wyrwała bark.
> Jest przecież ekspertyza na to. Poważnej inspekcji.

Mocny skurcz mięśni? Piszą że dzwoniła do szefa - więc prawdopodobnie
pracowała. Mogę sobie wyobrazić że, żeby mieć wolne ręce, komórkę
trzymała nie w ręce ale zaklinowaną pomiędzy barkiem a głową. Ciężko
powiedzieć jak się kurczą mięśnie porażone w takiej konfiguracji ale
mogło to narobić trochę szkód - a jak zaklinowało telefon na dłuższy
czas to i poparzenia są możliwe.

> Charakterystyczne, że w artykule piszą o porażeniu (ładowarką), a nie
> o poparzeniu baterią. A w to mi trudno uwierzyć -- poparzenia głowy,
> że aż trzeba skórę przeszczepiać, a mózg i układ nerwowy w porządku.
> To jak działają krzesła elektryczne?

Kiepsko - żeby polepszyć przewodnictwo używają gąbek nasączonych słoną
wodą, jeśli o tym zapomną może się skończyć zapłonem skazańca (
http://pl.wikipedia.org/wiki/Krzes%C5%82o_elektryczn
e )

>
> Jeszcze piszą, że trudno znaleźć winnego, bo "to podróba była, a sklep
> już nie istnieje". Natomiast pominięto taki "nieistotny" szczegół, jak
> marka telefonu. Coś mi się zdaje, że w tej ekspertyzie Inspekcji Pracy,
> to już jakiś pijar łapki maczał. I winnego sam znalazł. Gdyby ładowarka
> była oryginalna, to winnym by się okazał na przykład producent gniazdka
> w ścianie.
>
Rzeczywiście - aż dziwne że nie wymieniają marki telefonu. Pytanie czy
to kwestia Inspekcji czy raczej gazety która nie chce stracić reklamodawcy.