Re: CGNAT i ewentualne problemy - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.elektronika › CGNAT i ewentualne problemy › Re: CGNAT i ewentualne problemy

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.178-217-141-33
.multinet24.pl!not-for-mail
From: Mirek <m...@n...dev>
Newsgroups: pl.misc.elektronika
Subject: Re: CGNAT i ewentualne problemy
Date: Thu, 26 Jun 2025 22:20:47 +0200
Organization: news.chmurka.net
Message-ID: <103ka2v$nqq$3@news.chmurka.net>
References: <100p2g1$d2s$1@news.chmurka.net>
<b8ufk74puir3$.y7kkiulsy5ie.dlg@40tude.net>
<102updj$e64$1@news.chmurka.net>
<8boom7hbm1gb.1f9uf342wp46a$.dlg@40tude.net>
<102us3t$ggo$1@news.chmurka.net>
<x55yivme7hd6.6tw3dworwkwp$.dlg@40tude.net>
<102v944$r6h$1@news.chmurka.net>
<744htau4o3yl$.fnm3r7nxxl3h.dlg@40tude.net>
<4...@h...invalid>
<1...@4...net>
<103c2u2$71m$1@news.chmurka.net> <103c9at$e5t$1@news.chmurka.net>
<8...@4...net>
<103dmqc$mr6$1@news.chmurka.net>
<121zg0dx1qwfj$.19pg2govy195v.dlg@40tude.net>
<103e14g$v6m$1@news.chmurka.net>
<cjcyhdntp1eb$.1rrfefrls799p$.dlg@40tude.net>
<103eatn$7k2$1@news.chmurka.net> <103hogv$49g$3@news.chmurka.net>
<1o6jkcp304m8n$.uzh0zigyf2t8.dlg@40tude.net>
<103k3vr$nqq$2@news.chmurka.net>
<3...@4...net>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Thu, 26 Jun 2025 20:20:47 -0000 (UTC)
Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="Mirek";
posting-host="178-217-141-33.multinet24.pl:178.217.141.33";
logging-data="24410";
mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:XxJ1M7kbiQ90PZEHfUbfJK39yPo=
sha256:5maRBjTIxN3mv3d86wKpMrPm+fxNkOEwjGGv8Jjb9vI=
sha1:Mc06n5ISFvzlsqMJdQbSAU5aCio=
sha256:zFUMZJkr4sbTEBRVbJTbawoGdPZBnRZtcN1W1W9y0B8=
Content-Language: pl
In-Reply-To: <3...@4...net>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.elektronika:798208
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 26.06.2025 o 21:41, J.F pisze:

> Za zwykłym, prostym NAT - nie może, bo choćby nr portów zabraknie
> (16 bit - ciekawe skąd w chinskim patencie nr portu 80000).

Też to zauważyłem i w tym momencie odechciało mi się czytać.

>
> Ale przecież NAT może miec więcej wychodzących adresów IP,
> albo liczyc, że nie wszyscy będą naraz jakieś sesje mieli.
>
Teoretycznie może, praktycznie rutery mają dużo mniejsze limity.

>
> Ale do jednego serwera VPN to chyba mogą, bo port przychodzący jeden.
>
Ale nie VPN za natem tylko klienci. Pakiety będą wracały z tym samym
adresem źródłowym, porcie źródowym, adresem docelowym i zostaje 2^16
portów docelowych.

--
Mirek