Re: CGNAT i ewentualne problemy - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.elektronika › CGNAT i ewentualne problemy › Re: CGNAT i ewentualne problemy

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.83.4.33.89.neo
plus.adsl.tpnet.pl!not-for-mail
From: "J.F" <j...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.misc.elektronika
Subject: Re: CGNAT i ewentualne problemy
Date: Mon, 30 Jun 2025 10:10:29 +0200
Organization: news.chmurka.net
Message-ID: <1fa5iqa4py1ul$.xyjqzsm6srf9.dlg@40tude.net>
References: <100p2g1$d2s$1@news.chmurka.net> <102v944$r6h$1@news.chmurka.net>
<744htau4o3yl$.fnm3r7nxxl3h.dlg@40tude.net>
<4...@h...invalid>
<1...@4...net>
<103c2u2$71m$1@news.chmurka.net> <103c9at$e5t$1@news.chmurka.net>
<8...@4...net>
<103dmqc$mr6$1@news.chmurka.net>
<121zg0dx1qwfj$.19pg2govy195v.dlg@40tude.net>
<103e14g$v6m$1@news.chmurka.net>
<cjcyhdntp1eb$.1rrfefrls799p$.dlg@40tude.net>
<103eatn$7k2$1@news.chmurka.net>
<1na64wp3r92go$.s2em0avbb5fv$.dlg@40tude.net>
<103ej4h$e9s$1@news.chmurka.net>
<1mf6xinttv60s.zbe13n9m3xej$.dlg@40tude.net>
<103f1o2$np6$1@news.chmurka.net>
<q08nirlmz35k.1bjhz58rinnq4$.dlg@40tude.net>
<103hmb0$49g$1@news.chmurka.net> <103hte9$9qn$1@news.chmurka.net>
<103mfe3$9gu$1@news.chmurka.net>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="jfoxwr";
posting-host="83.4.33.89.neoplus.adsl.tpnet.pl:83.4.33.89";
logging-data="28935";
mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1
Cancel-Lock: sha1:rHvugeonGf2s9ejzVUSApNX4U40=
sha256:bbQX4bns4kfQCT+E1TcYeqMrzF/uv0mE1Wa/Y2sjC1I=
sha1:NbWKcqvjlbEDhc8MKT6urd7dAeY=
sha256:nJCAyTQ+iEs/FHzprG933SqZCnljml8l5r2ANAr0V3Q=
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.elektronika:798238
[ ukryj nagłówki ]
On Fri, 27 Jun 2025 18:04:19 +0200, Mirek wrote:
> W dniu 26.06.2025 o 00:32, cezar pisze:
>> Peery wysyłają do siebie pakiety po UDP w tym samym czasie (a raczej w
>> małych odstępach czasowych), mając nadzieje że firewalle zakwalifikują
>> ję jako odpowiedzi na wysłane pakiety i otworzą kanał do transmisji po UDP.
>>
>
> A nie da się przejść po tym samym na TCP?
> W ogóle taki NAT odróżnia TCP od UDP?

No musi - bo chocby porty te same, a jednak to kanał inny.

> Ja w sumie to jestem zdziwiony, że do UDP tworzy się kanał zwrotny...

Chyba zazwyczaj komunikacja jest jednak dwustronna, to musi być i
kanał zwrotny.

Tylko tak mi chodzi po głowie - jeden program, może chyba słać pakiety
UDP do wielu odbiorców, z jednego socketu/portu, więc może jest sens,
żeby NAT to tłumaczył na jeden port wychodzący.

Zas sesja TCP to zawsze tylko między dwoma stronami ...

J.