W dniu czwartek, 22 czerwca 2017 15:53:33 UTC+2 użytkownik Marek S napisał:
> W dniu 2017-06-22 o 08:48, s...@g...com pisze:
>

> > Nie, sugeruję szukanie takiego garnituru programów aby takie zadania
> > nie musiały się kończyć doktoryzowaniem z g41/42.
>
> Tu się zgodzę z Tobą jeśli rozmawiamy ogólnie. Jeśli rozmawiamy o
> szczególnym zastosowaniu CNC w elektronice (co podkreślałem wiele razy),
> to mam odmienne zdanie. Z armatą na wróbla...

No nie, Patrzysz przez pryzmat prostego wycinania.
Jako elektronik spotkasz sie nie tylko z wycięciem/powierceniem pcb.
Wyobraź sobie plytke w której poumieszczane są elementy i sama plytka swoja geometria
będzie świadczyć jakąś funkcjonalność.
W efekcie potrzebowac będziesz fikuśne wycięcie plytki (w eagle moze sie nie dać tego
zaprojektować) do tego jakieś wycięte plasticzki któe mają pasować paroma stronami w
pare plytek i trzymać jakieś komponenty eketroniczne...

Tego prostymi narzędziami nie ogarniesz. A garnitur softu bardziej zaawansowanego bez
problemu ogarnie ci proste wycięcie/powiercenie.

To nie "armata na muche" to raczej sytuacja z warsztatem ASO do którego przyjechałeś
podpompować koło. Ale nie upieram sie, rób jak ci pasuje jak nie będziesz potrzebował
niczego innego to nie widze powodu aby coś dokupować.

Ale inkscape czyni cuda z ciekawszymi geometriami. Warto sie zaznajomić.

> A cały zamęt wziął się nie
> stąd, że trzeba doktorat z G41/42 robić tylko z tego, że nigdzie nie
> znaleźliśmy kompletnego opisu tych kodów. Same tylko pierdnięcia i to w
> połowie wstrzymane. Tymczasem w kilku zdaniach ładnie można opisać te
> instrukcje a nawet zobrazować ich działanie bez jakiegokolwiek zdania.
>

Nie do końca. Gdybyś edukację zaczął od podstaw (nudnych) to tam byś wyczytał właśnie
info o powiązaniach tych kodów z metodami obróbki. Ja zakłądałem ze to wiesz dlatego
tak późno w wątku ten szczegół poruszyłem.
No i tam też byś się dowiedział że kazdy producent daje troche inne mozliwosci w
gkodzie i one nie są ze sobą w 100% kompatybilne. A stąd już blisko do uswiadomienia
sobie ze w tym twoim kontrolerze obsługa tych kodów moze byc w kratke.

Taki urok uczenia się na wyrywki :)

> > Ten problem jaki
> > masz dla mnie nie istnieje. U mnie wszystko tnie cie dokładnie i
> > przewidywalnie.
>
> Nigdy nie zaprzeczałem temu, że stosując armatę zarówno na wróbla jak i
> na coś większego zawsze osiągnie się pożądany rezultat. Jednakże
> podkreślałem również, że od dopisania jednej instrukcji w G-kodzie nie
> spocę się. Tylko z tego powodu unikam tej "armaty". Workflow jaki
> proponujesz byłby:
>
> 0) Nauka CAMa (krok jednorazowy lecz czasochłonny)
> 1) Eagle -> CAM
> 2) CAM -> sterownik
>
> Mój workflow to:
> 1) Eagle -> sterownik

Zgadza sie. Ale proponuje ci zrobic w weekend proste cwiczenie:
zainstaluj sobie inkscape i cambama (jest wersja demo).
Sprobuj sobie zobaczyc jak sie obsługuje inkscape (poswięc godzinke na krzywe,
wymiary, obsługe łapania punktów do elementów już narysowanych, warstw i grupowania
obiektów.
Godzinka starczy.

Potem to co wyrysujesz wrzuc w cambama jako dxf.
Tam mogą sie dziac dziwne rzeczy ale jak wrzucisz w aktualnej wersji z inkscape do
dxf v14 to będzie z grubsza ok.
I w cambamie pobaw sie połączeniem kresek w obiekty i podefiniowanie operacji.
To maks kolejna godzina.
I wrzuc sobie to w swój kontroler i zasymuluj.

"stracisz" 2h ale zobaczysz co cie omija i będziesz wiedział kiedy ci sie to przyda.
Bo pewnie teraz ci nie potrzebne ale dojdziesz do tego ze by sie przydało jak
zaczniesz robić projekty gdzie trzeba jakąś mechanike dosztukować.

Polecam.

I zycze powodzenia :)