On 27 Jul., 14:00, Olo <alexhawk@usuntentekst_onet.pl> wrote:
> W dniu 2011-07-27 12:47, XX YY pisze:
>
>
>
> > zabierasz glos w sprawach ktorych nie ograniasz , nie znasz, nie
> > rozumiesz.
>
> zabieram głos tylko i wyłącznie wtedy kiedy jestem PEWIEN tego co piszę,
> więc nie wmawiaj mi co ogarniam, a czego nie...

o tym, iz jestes pewien ze piszesz slusznie to ja nie watpie.
rzecz w tym, ze to co piszesz nie jest zgodne ze stanem faktycznym.
oznacza to, ze jestes PEWIEN niezgodnosci ze stanem faktycznym z czego
NIE zdajesz sobie sprawy.


>
>
>
co oznacza  z definincji wieksze bledy ostrzenia
> > systemu.
>
> ostrzenie to jedno, właściwości optyczne obiektywu to drugie
> (istotniejsze) zagadnienie...


problemu wlasnosci optycznych tutaj nikt nie porusza.
autor watku pyta o bledy ostrzenia , nie wlasnosci optyczne.
nikt nie twierdzil ze otrzenie to nie jedno a wlasnosci optyczne to
nie drugie- w ogole nie o tym mowa.

na marginesie wspomne, ze spadek rozdzielczosci wskutek bledow
ostrzania dla obiektywow wysokorozdzielczych jest wiekszy niz dla
obiektywowo gorzej skorygowanych . Majac wysokorozdzielczy obiektyw
zle ostrzacy frustracja bylaby jeszcze wieksza.

>
>
>
> > Tak wiec mamy wyzsze wymagania w stosunku do jakosci ostrzenia w aps i
> > gorzej pracujacy system  FF zaadaptowany z FF. Gorsze wyniki ostrzenia
> > udaje sie zatuszowac przed oczyma mniej wymagajacych fotografow
> > poprzez wieksza GO , jako ze stosowane ogniskowe w aps sa krotsze.
>
> znowu od rzeczy....

tracisz watek - napisalem, ze AF zostal przeniesiony do aps z FF í
jest malo dokladny - twierdziles ze to bzdura - a wiec Twoim zdaniem
albo nie zostal przeniesiony z FF albo jest wystarczajaco dokladny.

To pierwsze mozna latwo sprawdzic siegajac do publikacji n.t rozwoju
AF , temu drugiemu przeczy post autora watku skarzacego sie na mala
dokladnosc AF. Jesli nadazasz ze zrozumieniem tego co pisze to winens
zauwazyc, ze sie pomyliles.

>
> jeszcze raz pytam - co ma jakość ostrzenia do właściwości optycznych
> samego OBIEKTYWU? I



Autor watku skarzyl sie na zle ostrzacy obiektyw - pytal o AF.

Na pytanie , ktore zadales mozna naturalnie odpowiedziec, ale nie to
jest przedmiotem watku.

co da jak wepniesz gównianego optycznie zooma 18-200
> do super puszki (wybierz sobie model)? Sensory AF to nie wszystko,
> jeszcze te sensory muszą współgrać z optyką, która akurat w przypadku
> 18-200 jest żałosna.


ja tego nie napisalem
w pierwszym moim poscie wskazalem , ze jesli nie chce miec pytajacy
problemow z ostroscia to winen przejsc na system AF bazujacy o
detekcje kontrastu - taki maja hybrydy i bezlusterkowce.

Zmiana body do tego obiektywu niczego nie gwarantuje , zmiana
obiektywu do tego body rowniez.

Szansa , ze dokupujac inny obiektyw do posiadajanego body nadal bedzie
nieostro jest niemal 100%.

Af w detekcji fazy pracuje tak , ze na podstawie informacji z
nieostrego obrazu zostaje wyliczona z pewnym bledem przyszla pozycja
ukladu ostrzacego. Ten blad szacowania przyszlego polozenia jest
duzy , za duzy - do tego dochodza bledy wykonawcze mechanizmu
wykonawczego w obiektywie.
Ten sam obiektyw podpiety pod 550d ale w LV i detekcji kontrastru
bedzie ostrzyl prawidlowo. Nie mozna wiec oddzielac czy to obiektyw
czy puszka jest winna. Jedno nie pracuje bez drugiego . bledy
wystepuja zarowno w puszcze jak i w obiektywie. Ten system AF z
definicji ma spore bledy ostrzenia , przy braku szczescia sa za duze.