W dniu 2011-04-04 12:38, Sebastian Kaliszewski pisze:
[...]
> unit cośtam;
>
> interface ....
> implementation ....
>
>
> Na poziomie języka przyzwoity moduł ma dobrze określany interfejs i jest
> dobrze oddzielony od reszty kodu, tzn. z reszty kodu może sam z z
> siebie[**] korzystać tylko poprzez interfejsy innych modułów.
>
> To co nie jest udostępnione w interfejsie nie jest dostępne dla kodu
> spoza modułu (za wyjątkiem jakiś spyficznych tricków, ale nie zajmujemy
> ani nie interesujemy się tu rzeźbiarstwem). To jest podobne do tego, co
> znamy z OO z klasami (jest OO bez klas, gdzie jest już mniej podobne)
> ale do "nieco" czego innego służy i generalnie na innym poziomie
> struktury kodu działa.
>
> Stąd zarówno rozwiązania z C++ z jednej strony (przestrzenie nazw i
> jednostki kompilacji) jak i z Javy z drugiej (pakiety i jednostki
> kompilacji ograniczone do jednej publicznej klasy) to tylko
> fragmentaryczne, niekompletne kawałki.
>
> Mam nadzieję, że nieco wyjaśniłem

Pomijając na razie kwestie łatwości zapisu i czytelności - nie widzę tu
niczego, czego nie dałoby się wyrazić w C++ za pomocą przestrzeni nazw
i jednostek kompilacji. Na tej samej zasadzie w C++ nie ma słowa
interface, ale daje się go dobrze wyrazić za pomocą klasy wyłącznie
z metodami tylko abstrakcyjnymi.

Innymi słowy - da się pisać modułowo w C++, kwestia zachowania
konwencji. Oczywiście - każdy będzie miał inną 8-)

--
Paweł Kierski
n...@p...net