kamil wrote:

> On 31/10/2011 16:55, Andrzej wrote:
> > ".Peeter" wrote:
> >
> >> "Andrzej" wrote
> >>> Na razie nie da się inaczej. Ale ten HDD jest najcichszy z możliwych i
> >>> może być wolny.
> >>> [...]
> >>> nie są, ale nie przeszkasza mi to, bo jeśli na niektóre przetworzenia
> >>> muszę
> >>> czekać 3 min, to jeśli skróce ten czas do 2 min to i tak będzie długo
> >>
> >> Zaprzeczasz sam sobie. Z jednej strony przeszkadza Ci 20 sekund dłuższy
> >> start systemu, z drugiej strony nie ma znaczenia, czy operacja X zajmuje
> >> 2 czy 3 minuty.
> >
> > nie ma znaczenia, bo w tym czasie mogę wykonać inną operacje, no choćby
> > napisać tego posta, wszak komputer żyje.
> > Czy już rozumiesz w tym rzecz?
>
> A robiąc to samo z HDD nagle zamiera?

raczej nie.
Przy czystym kopiowaniu można się liczyć z lekkim zamarciem,
ale przy procesie dysk jeszcze ma wolne zasoby.

>
>
> >> Jeśli operację trwającą na obecnym HDD, trwającą godzinę,
> >> miałbym robić na 30% wolniejszym dysku, łatwo by było obliczyć, że strata
> >> by wyniosła 20 minut.
> >
> > realnie mniej, bo przy słabym procesorze szybki dysk w niczym nie pomaga.
> > Mój SSD jest 2x szybszy od HDD, a operacje dyskowe przeniesione na SSD
> > trwają zaledwie 5% szybciej. Sam widziesz, że nie warto.
>
> Teraz już pogubiłem się kompletnie. Skoro twój megaszybki i drogi SSD
> przyspiesza operacje o 5%, to po co go kupować?

przyspiesza o 5% operacje na procesach, gdzie parę giga trzeba przetworzyć
z jednego formatu na drugi. Do tych operacji nie opłaca się kupować, tak jak
i nie opłaca się kupować do trzymania danych.

I ja do tych operacji go nie kupiłem!

Kupiłem go do systemu, bo tam jest on najbardziej przydatny i tylko tam widać
jego dobrodziejstwa. Tu nie sposób zauważyć jego wydajność.
Jak ktoś ma dużo RAMu to plik wymiany przerzuca do RAMdysku.
Jak mysłisz po co?