On 2011-11-01 23:24:17 +0000, Przemysław Ryk <p...@g...com> said:

> Dnia Tue, 1 Nov 2011 23:15:24 +0100, Bydlę napisał(a):
>
>>> Nie czytałem całego wątku
>>
>> W skrócie: padła teza z ust użytkownika SSD, że ma szybciej.
>> W odpowiedzi oponenci z HDD twierdzą, że ma wolniej, a jeśli ma
>> szybiej, to i tak ma wolniej lub tak samo jak kiedyś.
>> ;-)
>
> Podeprzesz to jakimś cytatem z postów w tym wątku? :)

Góógle, wpisujesz EMOTICONS i szukasz: ";-)".
:-)

>
> Wiesz - swego czasu miałem maszynkę testową przygotowaną na czysto so startu
> z XP i Vistą. Teza była, że XP wystartuje szybciej. Owszem wystartował
> szybciej. O sekundę. :) Tak i XP, i Vista były golusieńkie. :D

Widzę, że start zaprzątnął wasze umysły za bardzo.
Po starcie komputer wciąż coś czyta, zapisuje - jeśli się zsumuje
oszczędności na każdej oparacji, to mogą być to już minuty i godziny!
:-)))


>
>> <http://www.youtube.com/watch?v=96dWOEa4Djs>
>
> 24 dyski SSD po 256GB plus cała reszta tej konfiguracji - no jak znalazł
> komputer dla przeciętnego Kowalskiego. :D

Reklama Samsunga - w końcu to on dał na to dyski i pieniądze.
Ale pokazuje możliwości.

>
> Swoją drogą - czy aby na pewno należy robić defragmentację na dyskach SSD?
> :)

Nie wiem. Teoretycznie ułożoena dane winny być lepiej dostępne, ale
defragmentacji nie robię już od 1999 roku, więc praktyka mowi, że nie.
Natomiast defragmentacja to piękny przykład przyspieszenia - wszak w
reklamach nacisk kładzie się na przekonanie klienta, a nie na
wyedukowanie go.

>
> Zwracamy uwagę na cenę uzyskania tych 6TB przestrzeni na SSD i koszt
> konfiguracji takiego zestawu? :D

Nie wiem ile kosztowało, ale pewnie w naszym rozumieniu koszt był
absurdalnie wysoki.
Tyle, że nie jesteśmy producentami urządzenia wchodzącego na rynek.
:-)



--
Bydlę