W dniu 2012-03-21 15:04, Andrzej Jarzabek pisze:
> On Mar 21, 1:33 pm, zażółcony<r...@c...pl> wrote:
>> W dniu 2012-03-21 11:24, Andrzej Jarzabek pisze:
>>
>>> Żeby nie było, ja też się na tym nie znam, ale ja też nie twierdzę, że
>>> certyfikację należy wprowadzić. Ja tylko twierdzę, że należy (państwo
>>> czy organizacje ponadpaństwowe powinny) zebrać dane, zrobić analizę i
>>> jeśli wyjdzie, że (w jakichśtam sytuacjach, w jakimśtam zakresie)
>>> warto wprowadzić uprawnienia zawodowe, to należy wprowadzić
>>> uprawnienia zawodowe (być może w połączeniu z innymi środkami).
>>
>> Nie znam się na szpitalach czy samolotach, ale znam się
>> nieco na systemach bankowych i ochronie danych osobowych.
>
> No dobra, ale to nie są jakby kwestie życia i śmierci, nawet nie ma
> chyba praktycznie szansy na utratę przez klienta jakichś większych
> pieniędzy - co najwyżej coś komuś gdzieś nie tak wyskoczy i będzie
> musiał łazić do banku z zażaleniem, a jacyś pracownicy będą mieli
> trochę roboty z odkręcaniem problemu.

Proszę rozważyć potencjalne skutki i możliwości ich odkręcenia
po tym, jak z systemu bankowego wykradziono 'tylko' numery kart
kredytowych klientów.

> Największy problem jest faktycznie z ochroną danych i ogólnie
> bezpieczeństwem - gdyby np. ktoś niepowołany wyciągnął z banku listę
> aktywności i stanów na kontach klientów, to możnaby to potraktowac
> jako nieodwracalne szkody (chociaż oczywiście jeszcze samo to nikomu
> życia zrujnować ne musi).
j.w.

'Zrujnowanie życia' to rzecz względna. Ale akurat systemy bankowe
należą do tych, w których standardy bezpieczeństwa muszą być
na bardzo wysokim poziomie. Nie możemy tu mówić o różnicy
jakościowej w stosunku do systemów, od których bezpośrednio
zależy ludzkie życie, a raczej o tym, że jesteśmy szczebelek
niżej. Imo większość oprogramowania tworzonego na świecie
nie zbliża się nawet do tych wymogów.