W dniu 2012-03-22 02:12, A.L. pisze:
> On Wed, 21 Mar 2012 15:26:00 +0100, Paweł Kierski<n...@p...net>
> wrote:
>
>> W dniu 2012-03-21 13:59, Andrzej Jarzabek pisze:
>>> On Mar 21, 11:57 am, Paweł Kierski<n...@p...net> wrote:
[...]
>>> Natomiast to, czy upierdliwość w zdobywaniu papierów jest uzasadniona,
>>> trzebaby ją porównać do potencjalnych szkód społecznych spowodowanych
>>> korzystaniem z "usług prawniczych" ludzi, którzy są kompletnie
>>> niekompetentni, w sytuacji kiedy nie ma żadnych przeszkód, żeby taka
>>> osoba mogła takie usługi oferować. I nie mówię, że niekompetentni
>>> prawnicy z licencją się nie zdarzają, tylko że być może jednak bez
>>> żadnych licencji skala problemu byłaby większa.
>>
>> Ale może nadal akceptowalna, bo cena tych usług byłaby niższa. Innymi
>> słowy - człowiek miałby możliwość wybrania potencjalnie gorszej jakości
>> usługi za niższą cenę.
>>
>> Certyfikacja to dla mnie trochę jak ubezpieczenia - dopóki są
>> dobrowolne, to wszystko jest OK. Mogę wziąć ryzyko na siebie, czy to
>> nieubezpieczając się, czy to wybierając osobę bez certyfikatu. Ale jeśli
>> wprowadzamy ubezpieczenia lub certyfikację obowiązkową, to nie mam już
>> takiego wyboru. W praktyce jest to ukryte opodatkowanie, które ma
>> zmniejszyć ryzyko - jawna składka lub wyższa cena usługi wynikająca
>> z konieczności utrzymania systemu i redukcji podaży. Pytanie - czy
>> naprawdę zmniejsza się ryzyko? Czy zmniejsza o tyle, że warto ten koszt
>> ponosić?
>
> Pewnie. Ja tez uwazam ze specjalizacja lekarzy jst po gzryba
> potzrebna. KAzdy pzreciez umie leczyc. Zaraz po studiach. Kosztow
> specjalizacji w ewidentnt sposob nei warto ponosic.

Zadając te pytania nijak nie dawałem do zrozumienia, że uważam, że
w przypadku lekarzy certyfikacja jest zbędna. Próbujesz przypisać mi
nie moje słowa.

> Opor przeciko certypikacji wsrod programistow wynika z jednego,
> jedynago powodu - wieksosc programistow nei ma zielonego pojecia o tym
> co robi. Wprowadzenie obowiazkowej certyfikacji zmiejszyloby ilosc
> programistow o 2 czy 3 zera, zwiekszajac przy okazji ich pensje. Wiec
> ani zatrudniani ani zatrudniajacy nei sa tym zainteresowani. Nie sa,
> albowiem w odroznieniu, na przyklad, produkcji samochodow z kolami
> tylko z lewej strony, czy bezkarnego usmiercania pacjentow
> "inzynierowie" programwoania i firmy moga dosraczac na rynek kompletne
> gowno bez zadnych nehatywnych konsekwencji.

Zawsze myślałem, że producenci gówna jednak czasem bankrutują...

Po za tym istnieje dość poważna różnica między lekarzem a programistą.
Prawie każda decyzja prawie każdego lekarza ma poważny wpływ na zdrowie,
a często i życie pacjenta. Z programistami - wręcz przeciwnie.

Wracając do moich pytań w kontekście programistów - może warto
certyfikować produkty programistów, których działanie ma bezpośredni
wpływ na życie i zdrowie? Natomiast kompletnie bez sensu byłoby
certyfikowanie każdego, kto ma ochotę napisać kawałek kodu i pokazać go
światu.

> [...]
>> Stawiam tu tezę wyssaną z palca, ale wartą(?) sprawdzenia - w Polsce
>> w wyniku błędów oprogramowania ginie mniej niż jedna osoba rocznie.
>> Zauważ, że koszt takich badań byłby prawdopodobnie porównywalny (co
>> do rzędu wielkości przynajmniej) z kolejnymi badaniami np. w zakresie
>> komunikacji. O wprowadzeniu certyfikacji wolę nie myśleć. A nawet gdyby
>> o 100% zredukowało to liczbę ofiar śmiertelnych oprogramowania, to
>> i tak byłoby to nic w porównaniu ze zmniejszeniem o 1% liczby ofiar
>> śmiertelnych wypadków komunikacyjnych. Albo zmniejszenie o 1%
>> śmiertelności na raka, gdyby te pieniądze przeznaczyć na badania
>> przesiewowe.
>
>
> Slusznie. Wiec bezkarnie mozan dostarczac badziewie. Klient i tak
> zaplaci, aglosu nie ma

Ma portfel. I w ogromnej większości przypadków, kiedy chce korzystać
z oprogramowania, to w zupełności wystarczy.

--
Paweł Kierski
n...@p...net