Andrzej Jarzabek wrote:

> Analogicznie jak powiedzmy z tymi mostami: wymaga się, żeby projekt
> mostu był tworzony przez certyfikowanego inżyniera lądowego nie po to,
> żeby pocieszyć ludzi, którzy są na moście, który się akurat zawali (bo
> rzecz jasna marna to dla nich pociecha), tylko po to, żeby mosty się
> rzadziej zawalały.

I wg mnie, mosty zawalałyby się częściej, gdyby temu certyfikowanemu
inżynierowi groziła tylko utrata certyfikatu a nie kara więzienia.
Gdyby karą była tylko utrata certyfikatu (prawa wykonywania zawodu), to
jakiś nie mający moralnych zachamowań inżynier będący tuż przed emeryturą
podpisałby się pod wszystkim co sie mu tylko pod rękę nawinie (i za co
dostanie pieniądze, za minutę pracy - wykonanie podpisu pod cudzym dziełem).

> Rozważ na ten przykład sytuację, kiedy producent jest zwolniony od
> odpowiedzialności, więc nie żadnej motywacji, żeby nie produkować chały.
> Z drugiej strony producent jest zmotywowany do zatrudniania
> certyfikowanych specjalistów, bo jeśli tego nie zrobi, to może zapłacić
> kilka bazylionów kary. Z kolei certyfikowany specjalista jest
> motywowany, żeby nie produkować chały, bo jeśli program się będzie
> wywalał, to będzie dochodzenie, a jeśli dochodzenie wykaże, że prodował
> chałę, to straci certyfikację.

I jeśli jest tuż przed emeryturą (i nie jest zainteresowany kontynuowaniem
pracy), to się zaraz okaże, że on był jedynym autorem problematycznych
fragmentów - on straci certyfikat, a reszta może funkcjonować nadal tak jak
dotychczas.