W dniu 2012-03-23 18:43, Andrzej Jarzabek pisze:
> [...]
>> i wreszcie
>> ad 3) Którzy programiści powinni posiadać certyfikat, a którzy nie? Albo
> [...]
>
> Niestety, najwyraźniej nie posiadasz zdrowego rozsądku, a twój kontakt
> z rzeczywistością jest raczej słaby. To, co uważasz, za zdrowy
> rozsądek, najwyraźniej mówi ci bowiem, że jeśli jakiś problem rozbija
> się o pytania typu "kto będzie o tym decydował", to problem staje się
> niemożliwy do rozwiązania i w rzeczywistości takich rozwiązań nie ma.

Nic bardziej mylnego. Rozsądek mi mówi, że nie warto rozwiązywać
problemów których nie ma.

>
> Natomiast w faktycznej rzeczywistości, w odróżnieniu od
> "rzeczywistości" z twoich wyobrażeń, takie problemy rozwiązuje się na
> porządku dziennym i istnieje mnóstwo różnych systemów, gdzie ktoś
> podejmuje decyzję np.

Bezpodstawnie zakładasz, że wykazując absurdalność tego pomysłu nie
dostrzegam absurdalności niektórych już istniejących rozwiązań.
Doskonale zdaję sobie sprawę, że zawsze istnieli, istnieją i będą
istnieć ludzie, którzy będą mieli parcie na kontrolowanie wszystkiego i
wszystkich.
Rzeczywistość jaka jest każdy widzi. Ale nie przekonuje mnie argument,
że skoro już gdzieś ktoś zauważył problemy i teraz je intensywnie
rozwiązuje poprzez nadmierną regulację, to znaczy że trzeba wprowadzać
kolejne.

> którzy pracownicy służb medycznych powinni być
> certyfikowani, a którzy nie, co to jest produkt spożywczy, czy coś
> jest towarem czy usługą,

...czy coś jest warzywem czy owocem:
"W klasyfikacji urzędowej Unii Europejskiej marchew uznawana jest za
warzywo. Ponieważ jednak w Portugalii marchew używana jest do wyrobu
dżemów, w rozumieniu dyrektywy ustalającej parametry ich produkcji,
marchew uznana została za owoc."

itd.

Czy na prawdę uważasz, że aby ustalić czy coś jest towarem czy usługą
należy wydać miliony na badania?
Ja wiem, że w świetle naszych przepisów podatkowych (cit, pit, vat itd.
itp.) takie rozróżnienie nie zawsze jest oczywiste, ale to raczej
przestroga przed nadmierną regulacją niż argument za wprowadzaniem
kolejnych. Chcieli dobrze, a wyszło jak zwykle.

I żeby była jasność: nie jestem fanatykiem likwidacji wszystkiego żeby
nie było niczego. Jak na razie dyskusja dotyczy zasadności wprowadzania
certyfikatów dla programistów, a nie czy warto równać lekarza do
znachora. I tego się trzymajmy, bo twój kontakt z rzeczywistością
najwyraźniej słabnie.

> czy do zbudowania czegoś trzeba mieć
> pozwolenie, czy nie trzeba i tak dalej. Po prostu jest ktoś, kto o tym
> decyduje, i świat się kręci dalej.

Jak na razie certyfikatów nie ma i też świat się kręci dalej. To był
bardzo słaby argument. Powiem więcej: po wprowadzeniu certyfikatów nadal
będzie się kręcił. Ale to dowodzi jednego: że istnienie bądź
nieistnienie certyfikatów nie wpływa na kręcenie światem.
Skoro nie wpływa, to po cholerę te certyfikaty?

Pozdrawiam
Piotr