Tue, 28 Jan 2014 11:17:27 +0000 (UTC), Budzik

> Ma znaczenie.
> Ja dostałem niesłuszny mandat na trasie, ktorej nie znałem.

Mandat za przekroczenie prędkości dostałeś słuszny.

> Jechałem według znaków, strzelili mnie, to stwierdziłem,
> ze pewnie sie zagapiłem i nie widziałem ograniczenia.

I dlatego przyjąłeś mandat i dopisałeś się do statystyki?

> Ale jak pisze, ze dostałem w zyciu z 10 mandatów a tylko nieprawidłowy na
> 100% to co? Wybielam? Kłamie? Jak bym mówił, ze nigdy nie dostałem
> prawidłowego to jeszcze rozumiem, ale w jaki sposób wybiela mnie ten 1 na
> 10?

To znaczy tylko tyle, że ciskanie takimi statystykami na podstawie jednej
próbki na miliony jest bez sensu. Tworzą Ci się ogromne wartości, które z
rzeczywistością niewiele mają wspólnego. To mniej więcej taka sama bzdura
jak statystyki policji, że wypadki biorą się tylko z prędkości.

> Bo dzieki temu łapią tych w miare realnie niebezpiecznych.
> A nie zatykają systemu tymi ktorzy jaka +10.

Po co takie niskie ograniczenie skoro tolerancja jest tak wysoko?

> Drugi przypadek bardzo podobny. Wysłane info kto prowadził, imie nazwisko,
> imiona rodziców, miejscowosc zamieszkania, wiek. Wszystko co potrzeba zeby
> znaleźć delikwenta.
> Urzad odpisuje, ze jeszcze trzeba podac adres zamieszkania. A wszystko to
> za 100zł mandatu...

Jak ktoś jest sprawny inaczej i nie podaje adresu zamieszkania gdzie mają
przesłać mandat, to nie może się skończyć inaczej. Przecież oni tam nie
mają szklanych kul.

> Mysle, ze bardzo ważne będzie odbudowanie zaufania do służb.

Ja myślę, że to najpierw społeczeństwo siebie musi odbudować.

> nikt rozsadny nie ma nic przeciwko łapaniu kogoś kto jedzie 120 w terenie
> zabudowanym.

Wchodzisz ponownie w kwestię skali. Dla Ciebie "groźny" jest ktoś kto
jedzie 120/50 a kóń kawalino dałby takiemu jechać pewnie 160/50. Dla matki
co tam mieszka i jej dziecko przechodzi przez pasy i 60/50 to jest za dużo,
bo ogólnie to powinni tam postawić ograniczenie do 30.

--
Pozdor Myjk