Dnia Sun, 30 Aug 2015 15:20:52 -0500, Pszemol napisał(a):

> "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam> wrote in message
> news:u4ot24i8lnny.10h3xso2hmrqa$.dlg@40tude.net...
>>> Widzisz - a jest możliwe że się mylisz?
>>> Że bez wymogów unijnych certyfikacji właśnie kupowałbyś Tata-Nano
>>> a Honda Civic, musząc konkurować z takim indyjskim badziewiem,
>>> wypuściłaby na polski rynek wersję okrojoną, zrobioną z tańszej stali
>>> i bez poduszek, bez ABS i bez stref zgniotu, bo to wszystko kosztuje?
>>
>> Jak świat światem, tak ten którego stać na samochód za 300.000zł zazwyczaj
>> dostaje samochód znacznie bezpieczniejszy niż ktoś kogo stać tylko na mały
>> kompakt.
>> Co jednak jest słabym argumentem żeby zakazać sprzedaży kompaktów.
>
> Nikt tego nie postuluje. Stawiasz chochoła i z nim walczysz.
>
>> Tak samo jak komuś kogo nie stać na samochód nie należy
>> zakazywać chodzenia pieszo, rowerem czy motocyklem.
>> Chce i się nie boi, to niech ma to na co go stać.
>
> Znowu stawiasz chochoła - kto zakazuje chodzenia pieszo?
>
>> Do tego te regulacje doskonale betonują obecny oligopol, gdzie spełnienie
>> wymagań wejścia na rynek jest obarczone tak ogromnymi kosztami
>> że stać na to jedynie wielkie korporacje.
>
> Minimalne warunki bezpieczeństwa jakie spełniają dzisiejsze
> kompakty chciałbyś jeszcze obniżyć aby więcej złomu jeździło
> po i tak już niebezpiecznych polskich drogach?
>
>>>> Ale jak się głosuje na socjalistów, lewaków i skorumpowanych ekologów
>>>> to tak się ma :-)
>>>
>>> Państwa skandynawskie na socjalistów głosują i mają najlepszy
>>> poziom życia ze wszystkich krajów na świecie. Przemyśl to sobie.
>>
>> W Dubaju pewnie poziom życia jest jeszcze wyższy, ale mam pewne
>> wątpiwości czy to dowód na to że Islam jest lepszy niż socjalizm :)
>
> W Dubaju mają ropę, i z niej czerpią zyski...
> Z czego socjaliści budują prosperujące społeczeństwa w Skandynawii?
> Z połowów śledzia w Bałtyku?

No kombinuj, kombinuj - bo jesteś całkiem blisko :)
Co różni Kubę od Norwegii? Bo na pewno nie socjaliści.


>> Tylko prawo ma być sensowne i sprawiedliwe, a nie "antykorupcyjne".
>
> Antykorupcyjność, moim zdaniem, zawiera się w "być sensowne".
> Co nam z prawa które generuje, wręcz motywuje do korupcji? Nic.

Prawo dotyczy całego społeczeństwa i nie powinno w imię walki z jakimś
niewielkim marginesem (dodajmy że niezbyt uciążliwym), uniemożliwić czy
utrudnić życia całej reszcie.
To jest właśnie ta cienka granica między mądrym prawem, a kretyńskim.

Brak korupcjogenności to oczywiście dobra cecha prawa, ale niekoniecznie
priorytet.
Korupcja to przestępstwo które należy po prostu ścigać, a nie
podporządkowywać prawo pod tym kątem, kosztem jego jakości.