W wtorek 10 luty 2009 20:09, KILu wyraził następujacą opinię:
> Czornyj wrote:

>> (ponoć był to najlepszy kolorymetr - jego produkcję wstrzymano z
>> uwagi na zbyt wysoki koszt wytwarzania)
> W sumie co kosztownego jest w takim kolorymetrze

W sumie nic aż tak kosztownego, żeby uzasadniało ceny jakie producenci
narzucają, ot, produkt jest niszowy i to wszystko.
Nie brałbym na poważnie spiskowych teorii zniknięcia z rynku "najlepszych
znanych kolorymetrów na tym świecie", IMHO konstrukcje sprzed
kilku/kilkunastu lat nie mają szans konkurować z nowszymi a te nowe są tak
tanie, że nie opłaca się walczyć o rynek który zresztą raczej kurczy się
niż poszerza ;-)

> i dlaczego w jego roli
> nie mozna doraznie uzyc kamerki internetowej o dobrze znanych parametrach,
> wzbogaconej o odpowiedni soft?

Zbyt mały zakres przenoszenia barw i, jak przypuszczam, za mała
powtarzalność "pomiaru".

> Nie chce mi sie wierzyc, by jedyna
> przyczyna byl brak rzeczonego softu, a chyba mimo wszystko parametry
> takiego CMOS-a sa wystarczajace.

Co do znaczenia softu, to np. kalibratory Spyder które występują w bodajże
trzech odmianach o różnym stopniu "profesjonalizmu" podobno różnią się
_wyłącznie_ softem :-)

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

--
53°20'41,8"N 15°02'19,9"E