Dariusz Dorochowicz <_...@w...com> wrote:

>> https://1.bp.blogspot.com/-Ow6CTxZwYpE/UGGpGgRbjTI/A
AAAAAAAAf4/a7ML2gmChyY/s1600/1-1.png
>
> No tak, a zbierasz 10kHz? To faktycznie chyba należałoby traktować jako
> źródło o wysokiej impedancji.

Czy zbieram 10 kHz, tzn.? Pojawia się tam.

> A to jak tak to wygląda to chyba nie pozostaje nic innego jak
> eksperymentowanie albo i poczytanie o antenach na takie częstotliwości.

To w zasadzie nie jest antena, tylko "E-field probe". Antena rezonansowa
na to pasmo miałaby prawie 9 km długości.

Nie dało mi to spokoju. Pojechałem dziś na działkę. Rozwiesiłem inną
antenę, osobną. Oplot uziemiłem przy odbiorniku, do gorącej żyły
kilkanaście metrów kabla, i to do drzewa. Coś takiego:

http://arnold.ziffel.one.pl/vlfrx/20230626_002516.jp
g

Odbiera ładnie, ale poziom sygnału przy maksymalnym wzmocnieniu jest
bardzo, bardzo niski. Dodatkowe uziemienie oplotu przy antenie
(przełącznik oznaczony "przełącznik") nic nie zmieniło.

Tu jest nagrany fragment:

http://arnold.ziffel.one.pl/vlfrx/test.wav

Obróbką cyfrową* dało się z tego wyciągnąć sygnał:

http://arnold.ziffel.one.pl/vlfrx/test2.wav

Ale o ile czyściej mogłoby to brzmieć, jakby sygnał wejściowy
wykorzystywał pełną dynamikę karty dźwiękowej...

*: vlfrx-tools: http://abelian.org/vlfrx-tools/notes.html i ciąg komend:

vtwavex test.wav | vtfilter -h bp,f=18100,w=100 | vtmult -f17500 | vtmix -c1,-j |
vtresample -r8000 | vtraw -ow -g500 > test2.wav

Czyli:

- wciągnięcie .wav, konwersja na wewnętrzny format vlfrx-tools
- filtr pasmowo-przepustowy, 18100 Hz, 100 Hz szerokości
- zmieszanie z z "heterodyną" 17500 Hz, wyprowadzenie sygnału
kwadraturowego (I/Q)
- wyciągnięcie z sygnału I/Q górnej wstęgi
- resampling do częstotliwości próbkowania 8 kHz
- wzmocnienie 500x
- wyciągnięcie .wav (konwersja z wewnętrznego formatu vlfrx-tools)

> Zwiększysz.
> OK, faktycznie, myślałem o tym jak o typowym torze antenowym z
> kilkudziesięcioma omami impedancji, tu faktycznie należałoby to
> traktować jak zwykły kabel ekranowany.

Tak, to się nie zachowuje jak antena.

> W zależności od tego jaka będzie
> widziana impedancja anteny kabel będzie się "jakoś" zachowywał. Będzie
> miał np jakąś swoją pojemność. Raczej trudno tu mówić o linii długiej.

Raczej zakładam, że wpływ będzie miała jedynie ta pojemność.

> I tu wysoka impedancja wejścia może mieć znaczenie o tyle, że na tymże
> kablu będziesz miał pierwszy LPF ;) Ale ale - a jak to się ma do tego
> poprzedniego układu?

Iteracji w ciągu ostatnich lat było kilka :) więc o którym poprzednim
mówimy? O tym przed zmianą wartości elementów?

>> Niebieski jest wejściowy.
>
> Czekaj... czyli ten układ tłumi? No to coś jest... może źle policzone? A
> może połączone? To jest przy maksymalnym wzmocnieniu?

Przy minimalnym wzmocnieniu.

> Ale nie powinno tak być. To jest do zastanowienia o co chodzi. Najlepiej
> przełącz wzmocnienie tak żeby oba przebiegi miały podobny poziom, tak za
> bardzo nie widać, może generator tak wysyła? Zdziwiłbym się, ale nie
> takie rzeczy widywałem.

Sprawdziłem jeszcze raz i wygląda na to, że C20 bruździł. Ten filtr
wejściowy mocno tłumił sygnały, których wg mnie nie powinien (w okolicach
nawet 10 kHz). Badane na wyjściu TL072, czyli sonda oscyloskopu nie
powinna mieć wpływu.

Aktualny schemat (to samo co vlfrx2.png, ale przywróciłem R1, R4, C5,
zostawiłem zmianę R6 na 470R i, co ważne, wywaliłem C20):

http://arnold.ziffel.one.pl/vlfrx/vlfrx3.png

Zachowuje się to tak:

https://youtu.be/RCbSknCoRU4

Czyli zniekształcenia są już na pierwszym stopniu (TL072), ale dodatkowe
wprowadza obwód wejściowy przed IC3B (czyli C9, C10, R10, R11)...

Jak bez C20 zachowa się w realnych warunkach, na działce, to sprawdzę
pewnie dopiero za kilka dni...

--
Sanitariusze wiozą karetką pacjenta.
- Dokąd jedziemy? - pyta pacjent.
- Do kostnicy - odpowiada sanitariusz.
- Ale ja jeszcze nie umarłem.
- A my jeszcze nie dojechaliśmy.