Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:itsidd$ljt$1@news.onet.pl...
>W dniu 2011-06-22 13:00, Misiek pisze:
>>
>> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
>> wiadomości news:itshr6$ikr$1@news.onet.pl...
>>> W dniu 2011-06-22 12:53, Misiek pisze:
>>>
>>>> Hmmm stawienictwo oskarzonego nie jest obowiazkowe? Hmmm
>>>> Coz, jesli tak jest to kolejny absurd.
>>>
>>> Możesz uzasadnić?
>>>
>>
>> A co tu uzasadniac?
>> tawienictwo swiadka jest OBOWIAZKOWE, stawienictwo oskarzonego juz nie.
>> Absurd. Ilez spraw sie nie odbylo ze wzgledu na nie stawienie sie
>> strony, oskarzonego itd?
>
> No i po to stawiennictwo obwinionego (!) jest nieobowiązkowe, aby można
> było prowadzić sprawę bez niego.
>
>>
> --

A kto cię tak okłamał?! - zgodnie z pouczeniem zawartym w każdym wezwaniu na
rozprawę w charakterze obwinionego, cyt. :" w przypadku niestawiennictwa
obwinionego sąd jest uprawniony do wydania polecenia zatrzymania i
doprowadzenia obwinionego pod przymusem przez organ Policji (art 75par.2
kpk). (...) Usprawiedliwienie nieobecności z opwodu choroby może nastąpić
przez złożenie zaświadczenia lekarza sądowego (art 117 par.2a kpk."