Wed, 29 Jul 2020 04:56:45 +0200, Kol99

> Ten przepis, opisujący znak C-12 skrzyżowanie z Rozporządzenia,
> jest sprzeczny z definicją skrzyżowania w Ustawie PoRD.

Wg ciebie, specjalisto, sprzeczny przepis istnieje od ponad 20 lat i nikt z
tym nic nie zrobił pomimo dyskusji a nawet zgłaszania przez niektórych
poprawek. Teraz usiądź i pomyśl, czy rację masz ty, szary żuczek, czy może
setki specjalistów którzy znają się na temacie znacznie lepiej i
stwierdzili że przepisy są jasne i POPRAWNE, nie ma w nich sprzeczności,
trzeba je zacząć tylko stosować?

> Rondo nie spełnia definicji skrzyżowania,
> bo drogi dochodzące do ronda nie łączą się,
> nie przecinają się, ani nie rozwidlają.
> Ustawa jest ważniejsza od Rozporządzenia.

Spełnia, tylko jesteś zaślepionym rondoprostowaczem.

> Tylko według twojej teorii ronda jako jedno skrzyżowanie.

Znowu dyskutujesz z rzeczami oczywistymi. Rondo to jest jedno skrzyżowanie,
nawet sama nazwa o tym wprost mówi, gdyby jakiś tłumok nie rozumiał co jest
w przepisach napisane i postanowił stwierdzić inaczej. Ale i to widać nie
wystarcza, bo są przecież "mądrzejsi". Ale to mnie akurat nie dziwi.

> Odnośnikiem do takich bzdur są twoje posty.
> Tam napisałeś, że na rondzie (skrzyzowanie) należy stosować przepisy ogólne,
> czyli migać od początku do końca manewru. To samo dotyczy skrętu
> "w lewo" w twoim wykonaniu. Opisałem jaki to cyrk, bo miga się lewym
> jadąc po rondzie, ale tego nie zacytowałeś.
> Jezeli rondo jest jednym skrzyżowaniem (tak twierdzisz) to trzeba migać.
> Już zapomniałeś jakie są przepisy o używaniu kierunkowskazów ?

Jest jednym skrzyżowaniem, Wielu miga właśnie w ten sposób, a nawet uczą
tak na kursach -- rzecz w tym że to mało istotne w dyskusji, bo od migania
jeszcze nikomu się krzywda nie stała, w przeciwieństwie skręcania z prawego
pasa w lewo i z lewego w prawo jak tutaj utykasz.

> Nigdzie i nigdy tego nie udowodniłeś.
> Powołujesz się na Rozporządzenie.
> Udowodnij to na podstawie definicji skrzyżowania z Ustawy,
> bo Ustawa jest wazniejsza od Rozporzadzenia.
> Nigdy tego nie udowodnisz, bo jest to oczywiste,
> że rondo nie spełnia definicji skrzyżowania z Ustawy PoRD.

Nie umiem udowodnić że nie jestem wielbłądem. Niemniej gdyby SORO nie
spełniało definicji, to by to zmieniono. Ale od lat jest jak jest i tylko
rasowe rondoprostowacze co jakiś czas to podważają swoimi "interpretacjami"
i jęczeniem że czegoś w przepisach nie ma, albo coś nie spełnia definicji.

Nawet wspomniany wcześniej Dworak, rasowy rondoprostowacz, jako sekretarz
Wojewódzkiej Rady Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego, wielokrotnie i
nieustatnie jest spuszczany na drzewo gdy sugeruje wprowadzić osobną
definicję dla ronda -- znaczy poprzez zmianę przepisów chce UZNANIA (tak
dopiero uznania wraz ze zmianą tych przepisów, bo obecne przepisy twierdzą
przecież inaczej) że rondo to zestaw skrzyżowań. No ale ty wiesz lepiej że
skoro nie jest napisane że to wiele skrzyżowań to jest jakaś sprzeczność i
w związku z tym można sobie uznać po swojemu że jest inaczej.

Na koniec, pokaż mi w przepisach innych państw gdzie rondo nie jest
traktowane jako jedno skrzyzowanie tylko jako zestaw.

--
Pozdor
Myjk